РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2025 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Артеменко А.В.,
при секретаре Батырбековой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-68/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор на выполнение работ по проведению ремонта в жилом доме по адресу: г. Тюмень, <адрес>, путем составления сметы с указанием видов и стоимости необходимых работ, составленная ответчиком собственноручно. В период с 03 мая 2023 года по 20 июня 2023 года ответчиком в доме истца были выполнены работы, однако работы были выполнены с существенными недостатками. Из заключения эксперта № следует, что отделочные ремонтно-строительные работы выполнены с многочисленными строительными недостатками, рыночная стоимость по устранению имеющихся строительных недостатков составляет 426 000 рублей. Истец обращался к ответчику с просьбой возместить денежные средства для устранения выявленных дефектов, однако ответчик на связь не выходил. Просит взыскать в ответчика в пользу истца денежные средства в размере 426 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 17 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 460 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать в полном объеме, пояснив, что ответчиком выполнены работы, о которых имелась договоренность, возникшие впоследствии недостатки не обусловлены качеством выполненных работ, а состоянием конструктивных элементов дома, использованными строительными и отделочными материалами, которые заказчик приобретал по своему усмотрению, не принимая рекомендации исполнителя относительно качества таких материалов (в частности, искривленный гипсокартон, обои недостаточной плотности), необходимости увеличения объема подготовительных работ (в частности, выравнивание стен).
Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.
Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.
В соответствии со ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п.2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
В судебном заседании установлено, в том числе объяснением стороны ответчика, что стороны были знакомы между собой, ответчик на профессиональной основе услуг по ремонтным работам не оказывает, но обладает определенными навыками по ремонту жилых помещений, по устной договоренности с истцом проводил ремонтные работы в доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, <адрес>, и фиксировал перечень выполненных работ для целей расчетов с истцом (л.д.14-15). Истец с семьей проживает в указанном доме (зарегистрирован по месту жительства с 22.04.2015 года л.д.12) и работы проводились в его присутствии, материалы для ремонта приобретались усмотрением истца, ответчик самостоятельно не решал вопросы о приобретении материалов для проведения ремонта.
Согласно доводам искового заявления, работы по ремонту выполнены ответчиком в период с 03 мая 2023 года по 20 июня 2023 года работы, истцом произведена оплата в размере 367 256,70 рублей. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, в части расчетов подтверждены чеками переводов Сбербанк-онлайн и выпиской ПАО Сбербанк по счету ответчика.
Работы были окончены ответчиком в июне 2023 года, акт приема выполненных работ не составлялся. Соглашений об ином объеме работ, кроме указанных в перечне, составленном ответчиком, использовании конкретных строительных и отделочных материалов, этапах и сроках работ между сторонами не заключалось.
По утверждению истца ремонтные работы выполнены ответчиком некачественно. В подтверждение наличия недостатков в произведенных работах представлено заключение эксперта ООО «Западно-Сибирский центр независимых экспертиз» № от 11.07.2023 года, в котором содержатся выводы о наличии недостатков проведенных строительно-отделочных работ, как общего результата, без учета соглашения сторон о видах таких работ, рыночная стоимость работ по устранению имеющихся строительных недостатков, носящих производственный характер, составляет 426 000 рублей.
В судебном заседании сторона ответчика объяснила, что выполнение работ в соответствии со стандартами и нормативами сторонами не оговаривалось, техническое задание не составлялось. После выполненной работы претензий к ее качеству истец не предъявлял, хотя выполнение каждой части контролировал, имел возможность сообщить о выявленных им недостатках. По окончании всех работ истец их принял, претензий по качеству не высказывал и о наличии каких-либо недостатков не указывал.
Согласно заключению судебной экспертизы № от 30 января 2025 года, проведенной ИП ФИО4, качество выполненных строительно - отделочных работ, указанных в рукописном перечне (л.д. 14-15), в жилом доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, <адрес> не соответствует обязательным требованиям:
– Стены. Имеются расхождения полотен обоев по стыкам, видна шпатлевка. Нарушение требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» пункт 7.6.9 «Второе обойное полотно приклеивают вдоль первого встык»;
– Стены. По местам стыков обоев имеются отклеивания полотен. Нарушение требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» пункт 7.6.15 «Приемку работ проводят путем визуального осмотра. При визуальном осмотре на поверхности, оклеенной обоями, не допускают воздушные пузыри, замятины, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения»;
– Стены. При осмотре поверхности стен, оклеенной обоями, при помощи бокового освещения, видны неровности, бугры, впадины. Нарушение требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» пункт 7.3.5. «При нанесении шпатлевочного состава сначала шпателем заполняют впадины, трещины и неровности, а затем шпателем или механизированным способом наносят основной слой, который выравнивают шпателем. При необходимости после схватывания шпатлевка шлифуется»;
– Пол. При проверке обнаружены зазоры между полом и двухметровой рейкой. Нарушение требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» пункт 8.14.1 «Готовые покрытия пола должны соответствовать требованиям заказчика. Рекомендуемые параметры приведены в таблице 8.15. Отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой: поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий (кроме ламинированных напольных покрытий и покрытий из инженерной доски) и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон поливинилхлоридных и сверхтвердых древесно-волокнистых плит не более 2 мм.»;
– Конструкция из гипсокартона и потолочный плинтус имеют непрокрашенные участки в виде полос и разводов. Нарушение требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» пункт 7.5.5. «Приемка малярных работ осуществляется в соответствии с требованиями, установленными заказчиком. Рекомендуемые параметры приведены в таблице 7.7. - полосы, пятна, подтеки, брызги не допускаются для жилых и общественных помещений»;
– Полотно натяжного потолка загрязнено краской при окрашивании конструкции из ГКЛ. Нарушение требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» пункт 7.8.2. «Поверхность натяжного потолка должна иметь однородный цвет, быть ровной, без складок, разрывов, трещин, следов и отпечатков использованных материалов»;
– Отделка пластиковым откосом дверного проёма выполнена с зазором 5 мм. между подоконной доской и откосом. Нарушение требований ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» пункт 5.1.10 «С внутренней стороны монтажные швы закрывают штукатурным слоем или деталями облицовки оконных откосов и подоконником».
Имеющиеся дефекты образовались в результате нарушения технологии производства подготовительных, отделочных, малярных и др. работ.
Стоимость работ по устранению выявленных недостатков строительно - отделочных работ составляет 374 415,97 рублей.
Судебная экспертиза принимается судом в качестве надлежащего доказательства наличия недостатков выполненных ответчиком строительно-отделочных работ и стоимости их устранения.
Вместе с тем, судом не установлено и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующих о том, что в рассматриваемых правоотношениях ответчик выступал субъектом предпринимательской деятельности, в связи с чем суд приходит к выводу, что договор подряда заключен между физическими лицами и положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежат применению к правоотношениям сторон.
Обращаясь в суд с иском, истец на указанное обстоятельство также не ссылался, не указывал на соответствие деятельности ответчика критериям предпринимательской деятельности, ключевые признаки которой поименованы в ст.2 ГК РФ.
Поскольку истец ФИО1 присутствовал при проведении ответчиком ремонтных работ и контролировал их ход, а недостатки работ являются достаточно явными и очевидными, что следует из экспертного заключения, суд приходит к выводу, что указанные недостатки могли быть обнаружены при обычном (визуальном) способе приемки работ заказчиком. Однако, истец претензий к качеству выполненных ответчиком работ после их приемки не заявлял, тем самым согласился с их качеством.
В силу действующего законодательства истец обязан был осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Поскольку истцом акт составлен не был, выполненная ответчиком работа в доме истца фактически была сдана ответчиком истцу, истец в силу действующего законодательства лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Учитывая вышеизложенное, суд полагает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.
Судья А.В. Артеменко