Дело № 2 – 1953 / 2023
УИД 76RS0024-01-2023-001148-94
Принято в окончательной форме 06.10.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2023 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Власовой С.Н., с участием
представителя истца ФИО1 по доверенности,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,
установил:
АО «Газпром газораспределение Ярославль» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 17951,82 руб.
В обоснование требований указано, что ФИО2 работала у истца в должности заведующей складом в отделе материально-технического снабжения, между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по итогам инвентаризации товарно-материальных ценностей у ответчика выявлена недостача на сумму 17951,82 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что выдачу работникам спецодежды документально оформляла в карточках учета, однако по установленным в организации правилам спецодежда продолжала числиться на ней. Увольняясь, работники спецодежду не сдавали, на что ответчик повлиять не могла, так как об увольнении ее в известность не ставили, обходные листы работникам подписывала начальник отдела материально-технического снабжения. Из-за несданной спецодежды образовалась недостача.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что на основании трудового договора № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 была принята на работу в АО «Газпром газораспределение Ярославль» на должность кладовщика в отдел конкурентных закупок с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 переведена на должность заведующей складом в отделе конкурентных закупок, в дальнейшем переведена на ту же должность в отдел материально-технического снабжения.
На основании приказа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР у материально-ответственного лица ФИО2 в период с 12 по 13.10.2022 проведена инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача спецодежды на общую сумму 30290,46 руб.
Согласно протоколу повторного заседания инвентаризационной комиссии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и приложенным к нему расчетам, на момент инвентаризации в подотчете ФИО2 числится спецодежда, выданная работникам склада и не возвращенная при их увольнении, на момент увольнения работников спецодежда фактически уже использовалась определенное время, стоимость недоамортизированной части спецодежды составляет 17951,82 руб. (в том числе спецодежда перемещенного работника ФИО9 5886,40 руб., уволенного работника ФИО10 8745,96 руб., уволенного работника ФИО11 3319,46 руб.).
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) и разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее – Постановление Пленума), работник обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В п. 4 Постановления Пленума разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Согласно представленному в материалы дела договору о полной индивидуальной материальной ответственности № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам; работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.
Из объяснений ответчика и материалов дела суду очевидно, что ущерб причинен не по вине ФИО2, которая осуществила выдачу товарно-материальных ценностей (спецодежды) в установленном порядке иным работникам и в связи с этим не может нести ответственность за то, что эти работники не сдали спецодежду, срок носки которой не истек, на склад при освобождении от занимаемой должности.
Данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы отнесению на ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» (ИНН НОМЕР) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Е.В. Тарасова