РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,

секретаря судебного заседания Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 просит признать договор по комплексному ипотечному страхованию от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3, недействительным, применить последствия недействительности договора, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указав, что страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» и ФИО3 заключили договор по комплексному ипотечному страхованию от ДД.ММ.ГГГГ № №

Договор страхования заключен на основании заявления-вопросника, заполненного страхователем, являющимся неотъемлемой частью договора страхования. Кроме того, неотъемлемой частью договора страхования являются «Правила комплексного и ипотечного страхования» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, страховщик обеспечивает страховую защиту по личному страхованию от следующих рисков: - «Смерть в результате несчастного случая и/или болезни»; - «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни».

Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Банк ВТБ». При заполнении заявления на страхование страхователь отрицательно ответила на все вопросы об имеющихся у нее заболеваниях, в том числе: п. 9 «Проходили ли Вы медицинское освидетельствование, лечение или исследования крови в связи с ВИЧ-инфекцией (СПИДом), гепатитами «В», «С», «Д», заболеваниями передающимися половым путем? ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» поступило извещение о наступлении страхового события, а именно смерти ФИО3

Вместе с тем, как следует из предоставленных медицинских документов ФИО3 страдала заболеванием - ВИЧ-инфекция, которое было выявлено у нее в 2014 году.

Однако при оформлении договора в заявлении - вопроснике данные факты не были отражены.

Согласно информации, указанной в предоставленных документах, смерть ФИО3 наступила в связи с заболеваниями: коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19 и ВИЧ-инфекция, стадия 4Б (СПИД).

Согласно заключению врача-эксперта ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, между имевшимися у ФИО3 заболеванием ВИЧ-инфекция и причиной смерти, имеется прямая причинная связь.

Таким образом, до даты заполнения заявления на страхования и заключения договора страхования страхователь страдала ВИЧ-инфекцией проходила медицинские обследования, но при заключении договора страхования сообщила страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления (страхового риска). Соответственно договор страхования был заключен под влиянием обмана со стороны страхователя. Лица, страдающие на момент заключения договора страхования онкологическими заболеваниями, психическими заболеваниями, тяжелыми расстройствами нервной системы, лица с врожденными аномалиями, инвалиды 1 или 2 группы, носители ВИЧ или больные СПИДом, а также лица, состоящие на учете в психоневрологическом, противотуберкулезном и/или наркологическом диспансере, могут быть застрахованы с согласия страховщика только при условии, что до заключения договора страхования страховщик был письменно уведомлен страхователем о состоянии здоровья застрахованного лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, просила требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в описательной части решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, воспользовались правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности просила отказать в удовлетворении требований, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО "Банк ВТБ" не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании п. 1, п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

С учетом ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 названного Кодекса.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ).

Обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие прямого умысла в действиях страхователя, при доказанности того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельства, имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом сообщение заведомо ложных сведений это не просто неправильная информация, в данном случае относительно состояния здоровья на момент заключения договора, а действия, совершаемые с целью обмана страховщика.

Из анализа приведенных правовых положений следует, что страхователь должен сообщить лишь известные ему на момент заключения договора сведения, а страховщик может довериться сообщенным страхователем сведениям или проверить их на основании ст. 945 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 2 которой при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование подлежащего страхованию лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «ВТБ» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставит заемщику целевой кредит на строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения 1 616 000 рублей, сроком 362 месяца с даты предоставления кредита с процентной ставкой 4,9% годовых (и.1-4.5 индивидуальных условий договора).

Пунктом 9 индивидуальных условий предусмотрено, что риски страхования является обязательным условием договора.

На основании заявления на страхование по договору № № между страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» и ФИО3 заключен договор по комплексному ипотечному страхованию от ДД.ММ.ГГГГг. № №

Неотъемлемой частью договора страхования является заявление –опросник, заполняющийся заявителем.

Кроме того, неотъемлемой частью договора страхования являются «правила комплексного и ипотечного страхования» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий договора следует, что объектом страхования является имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью страхователя или другого названного в договора лица (застрахованного лица), а также их смерти в результате несчастного случая или болезни. (п.2.1 Условий).

Согласно п.2.4 Условий страховщик обеспечивает страховую защиту по личному страхованию от следующих рисков:

- «Смерть в результате несчастного случая и/или болезни»;

- «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни».

Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Банк ВТБ» (п.1.2 Условий).

Разделом 3 Условий определен срок действия договора страхования, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлено дополнительное соглашение к договору страхования.

При заполнении заявления на страхование страхователь ФИО3 отрицательно ответила на все вопросы об имеющихся у нее заболеваниях, в том числе:

- п. 9 «Проходили ли Вы медицинское освидетельствование, лечение или исследования крови в связи с ВИЧ-инфекцией (СПИДом), гепатитами «В», «С», «Д», заболеваниями передающимися половым путем.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ IV-ЕР №. (т.1 л.д.40).

Справкой о смерти №С-01399 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 скончалась от: легочного шока J80; пневмония вирусная уточненная J12.8; COVID-19, вирус не идентифицирован U07.2(т.1 л.д.41).

Из посмертного эпикриза, составленного пульмонологическим отделением № ГБУЗ СО «СГБ №» следует, что основным диагнозом является коронавирусная инфекция COVID-19 (подтверждённая ПЦР), тяжёлая форма. Синдром системной воспалительной реакции. Двусторонняя полисегментарная вирусно-бактериальная пневмония, тяжёлое течение. ВИЧ-инфекция, стадия 4Б, без АРВТ.

Осложнения основного: Пневмомедиастинум от ДД.ММ.ГГГГг. ДН Ш.Эмфизема мягких тканей шеи и левой надлопаточной области от ДД.ММ.ГГГГг.

Сопутствующий: Хроническая анемия смешанного генеза средней степени. (т.1 л.д.42-43).

Из представленного ответа ГБУЗ СОКЦ СПИД от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3, выявлена на основании обследования на ВИЧ-инфекцию методом иммуного блота от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратилась в ГБУЗ СОКЦ СПИД, обследована и поставлена на диспансерный учет ДД.ММ.ГГГГ.

Диагноз по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: «ВИЧ инфекция. Стадия вторичных заболеваний 4 А, фаза прогрессирования на фоне АРВТ (в анамнезе-прерывание лечения). Хроническая герпетическая инфекция, ремиссия. Токсоплазмоз, латентная форма. Цитомегаловирусная инфекция, латентная форма».

Вирусная нагрузка - 404682 Коп/мл от ДД.ММ.ГГГГг., иммунный статус - 3.5806 Кл/мкл от ДД.ММ.ГГГГг.(т.1 л.д.47)

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» поступило извещение о наступлении страхового события, а именно смерти ФИО3(т.1 л.д.37).

Из представленного в материалы дела заключения специалиста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным представленных документов ФИО3 до заключения договора страхования страдала хроническими инфекционными заболеваниями - ВИЧ-инфекция (от 2014г.).

Заболела COVID-19 ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении по поводу вирусной пневмонии. Ухудшение с ДД.ММ.ГГГГ обратилась в приемное отделение стационара самотеком; на КТ от ДД.ММ.ГГГГ выявлена двухсторонняя пневмония, объем 65%. пневмомедиастинум. Госпитализирована в экстренном порядке в стационар. Несмотря на проводимое стационарное лечение ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 констатирована биологическая смерть.

При патологоанатомическом исследовании трупа ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были обнаружены признаки двусторонней полисегментарной вирусной интерстициальной пневмонии, был выставлен патологоанатомический диагноз: «1. Основное заболевание: Коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19. вирус не идентифицирован, тяжелой степени тяжести. Внебольничная двусторонняя нолисегменгарная вирусная интерстициальная пневмония, тяжелой степени тяжести (50%). 2. Основное заболевание: ВИЧ-инфекция, стадия 4Б (СНИД), прогрессирующее течение, без АРВТ. Иммунный статус от ДД.ММ.ГГГГг.: СД=Зкл/мкл. Вторичные заболевания: Внебольничная двусторонняя нолисегментарная пневмоцистная и бактериальная интерстициальная пневмония, тяжелой степени тяжести (50%). Кандидоз пищевода. Осложнения: Острая легочно-сердечная недостаточность. Отек легких. Отёк головного мозга. Кахексия. Пневмомедиастинум от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> мягких тканей шеи и левой надлопаточной области от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> анемия смешанною генеза средней степени.. .».

Вышеуказанный диагноз был выставлен на основании проведенного патологоанатомическою исследования (наружною и внутреннего) трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом по результатам проведенного исследования вынесено заключение, что смерть ФИО3, страдавшей ВИЧ-инфекцией, стадия 4Б (СПИД). наступила вследствие острой легочно-сердечной недостаточности, обусловленной коронавирусной инфекции, вызванной вирусом COVID-19, тяжелой степени тяжести, на фоне ВИЧ-инфекции 4Б стадия (СПИД), с двусторонней полисегментарной сливной тотальной смешанной пневмонией: вирусной интерстициальной (50%), пневмоцистной и бактериальной (50%).

Таким образом смерть ФИО3 обусловлена сочетанной патологией: острой вирусной инфекцией (COVID-19) и ВИЧ-инфекцией, стадия 4Б (СПИД) Данное заключение подтверждается данными аутопсии (исследования) трупа. То есть наличие вышеуказанною хронического инфекционного заболевания у ФИО3, имевшееся у неё до заключения договора страхования, в сочетании с COVID-19 находятся в прямой причинно-следственной связи с острой легочно-сердечной недостаточностью, приведшей к смерти.

Имевшиеся в анамнезе у застрахованной до заключения договора страхования соматические заболевания: (простой раздражительный контактный дерматит; другие хронические панкреатиты; опоясывающий лишай без осложнений; другие железодефицитные анемии; хронический вагинит) в прямой причинно-следственной связи с основными заболеваниями, послужившими причиной смерти (COVID-19 и ВИЧ- инфекция) не состоят.(т.1 л.д.48-52).

Из справки ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 1 483 894 рубля. (т.1 л.д.58).

Из ответа нотариуса нотариальной палаты Самарской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО3 открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1, действующий за себя и как законный представитель ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве наследования по закону по ? доле ФИО1, ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по ? доли ФИО1, ФИО2 на пособие по временной нетрудоспособности на счет средств федерального бюджета фонда пенсионного и социального страхования в сумме 26 676 рублей 72 коп.

Из представленных в материалы дела сведений ТФОМС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 обращалась за медицинской помощью. (т.1 л.д.2-11).

По ходатайству представителя истца по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения <адрес>.

Из заключения экспертов ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москва № следует, что детальным анализом представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в ГБУЗ СО «Самарская городская больница №» была госпитализирована ФИО3, где порезультатам инструментальных исследований и клинической картины, была установлена внебольничная двухсторонняя пневмония (с объёмом поражения обоих лёгких 65%), тяжёлое течение, ДН 2 (дыхательная недостаточность - при поступлении SpO2 при дыхании воздухом 86%), пневмомедиастинум; общее состояние при этом было расценено как тяжелое. За весь период курирования, состояние ФИО3 прогрессивно ухудшалось. ДД.ММ.ГГГГг. несмотря на проводимую интенсивную терапию, наступила смерть ФИО3, причиной которой явилась коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19 (вирус не идентифицирован), тяжёлой степени тяжести, клиническое течение которой осложнилось развитием двусторонней полисегментарной сливной тотальной смешанной пневмонией: вирусной интерстициальной (50%), пневмоцистной и бактериальной (50%), что в свою очередь привело к острой лёгочно-сердечной недостаточности.

Необходимо отметить, что наличие сопутствующей ВИЧ-инфекции у ФИО3 в ходе последнего эпизода оказания медицинской помощи, при наступлении летального исхода не было непосредственно (этиологически, патогенетически) связано с основным заболеванием и не принимало участия в танатогенезе.

Резюмируя изложенное, комиссия экспертов не усматривает прямой причинно- следственной связи между, диагностированным у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 2014 году заболеванием «ВИЧ инфекция», стадия 4Б (СПИД) и наступлением смерти её смерти ДД.ММ.ГГГГг.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, имеющего соответствующую экспертную специальность, кроме того, он является независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Сторонами заключение эксперта не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, исследовав все доказательства, суд приходит к выводу, что до даты заполнения заявления на страхования и заключения договора страхования ФИО9 страдала ВИЧ-инфекцией, проходила медицинские обследования, но при заключении договора страхования не сообщила страховщику о наличии заболевания, имеющее существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Риск принятый на страхование с учетом данных, предоставленных страхователем в заявлении на страховании и соответствующий нормальному риску, и риск, который существовал фактически, являющийся повышенным риском, не тождественны.

Согласно п. 1 ст. 9 Правил страхования при страховании рисков причинения вреда здоровью страхователя или другого названного в договоре лица (застрахованного лица), а также их смерти в результате несчастного случая или болезни - физическое лицо, названное в договоре страхования, чьи имущественные интересы, связанные со смертью либо утратой трудоспособности, застрахованы в соответствии с настоящими правилами.

Лица, страдающие на момент заключения договора страхования онкологическими заболеваниями, психическими заболеваниями, тяжелыми расстройствами нервной системы, лица с врожденными аномалиями, инвалиды I или 2 группы, носители ВИЧ или больные СПИДом, а также лица, состоящие на учете в психоневрологическом, противотуберкулезном и/или наркологическом диспансере, могут быть застрахованы с согласия страховщика только при условии, что до заключения договора страхования страховщик был письменно уведомлен страхователем о состоянии здоровья застрахованного лица.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь (застрахованное лицо) сообщил страховщику о застрахованном лице заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в данном пункте правил, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным в отношении данного застрахованного лица и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 53 Правил страхования, если после заключения договора страхования страховщиком будет установлено, что в анкете либо заявлении на страхование страхователь (застрахованное лицо) сообщил заведомо ложные сведения, влияющие на степень риска и вероятность наступления страхового случая, то страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных законодательством РФ.

В силу п. 5 ст. 71 правил страхования страховщик имеет право требовать признания договора страхования недействительным в порядке, предусмотренном законодательством РФ, если после заключения договора будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможного ущерба (убытков) от наступления страхового случая. Существенными, во всяком случае, признаются обстоятельства, оговоренные в договоре страхования и/или в письменном запросе страховщика.

В соответствии с п. 5 ст. 72 правил страхования страхователь обязан при заключении и в период действия договора страхования сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для оценки страхового риска.

Страховщик не знал и не должен был знать об обстоятельствах, не сообщенных страхователем, в том числе поскольку у страховщика не было оснований сомневаться в добросовестности страхователя, поскольку предполагается добросовестность и разумность действий участников гражданских правоотношений.

Таким образом, на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись заболевания, о которых не было известно истцу.

Также, согласно условий договора страхования, а также правил страхования если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно лица, с которым заключается сделка, или лица, связанного со сделкой.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В силу ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Учитывая, что в силу действующего законодательства под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке, и при этом обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки, то для признания сделки недействительной необходимо установление того обстоятельства, что обман касается таких существенных моментов, под влиянием которых сторона пошла на заключение сделки, которая бы никогда не состоялась, если бы лицо имело истинное представление о действительности.

Таким образом, обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение, и приобретает юридическое значение только тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. При этом заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Обман может выражаться как в активных действиях недобросовестного участника, так и в воздержании от действий, которые он должен был совершить, при том условии, что любые действия лица, квалифицируемые потерпевшим, как обман, должны быть необходимой причиной совершения сделки.

Исходя из указанных положений закона, для признания договора недействительным, как сделки, совершенной под влиянием заблуждения или обмана, необходимо установление того обстоятельства, что лицо, заинтересованное в совершении сделки, должно было совершить такие действия или воздержаться от таких действий, в результате чего сторона сделки была лишена объективной возможности оценить условия сделки.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий его недействительности.

В п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснялось: исходя из пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если они не были и не должны были быть известны страховщику. Существенными во всех случаях признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или его письменном запросе. Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам статьи 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос. Обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения статьи 944 ГК РФ и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку по состоянию на дату заключения договора ответчик обращался за медицинской помощью с диагнозом: ВИЧ, о чем ей при подаче заявления не было сообщено страховщику, предоставление заведомо ложных сведений повлекло за собой невозможность всецело оценить степень страхуемых рисков и произвести верный расчет страховой премии или отказаться от заключения договора.

Таким образом требования истца о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора, подлежит удовлетворению.

Довод представителя ответчика, о том, что истец при заключении договора вправе был проверить наличия заболевания, судом не принимается во внимание, поскольку при заключении договора добровольного личного страхования ФИО3 были сообщены страховщику заведомо ложные сведения, что лишило страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая.

Согласно ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд считает необходимым удовлетворить требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченной истцом государственной пошлины в размере 6000 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора- удовлетворить.

Признать недействительным договор по комплексному ипотечному страхованию от ДД.ММ.ГГГГг. № №, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Применить последствия недействительности сделки по договору комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГг. № №, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Г.В. Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья:

Секретарь: