Решение по делу № 2-2046/2023 от 25.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

25.05.2023.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карибовым В.И.,

с участием представителя истца помощника прокурора Центрального района г Сочи Ильиной О.О.,

представителя ответчика ООО "Южная транспортная компания" ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г.Сочи к ООО "Южная транспортная компания" о прекращении эксплуатации транспортных средств до прохождения технического осмотра,

установил:

Прокурор Центрального района г.Сочи, в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Южная транспортная компания", в котором просил суд обязать ООО "ЮТК", ИНН <***>, прекратить эксплуатацию транспортных средств: <данные изъяты>; <данные изъяты>, до прохождения технического осмотра и получения положительного заключения о соответствии выбросов данными транспортными средствами, которые оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух, техническим нормативам выбросов.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Центрального района г.Сочи, установлено, что ООО "ЮТК" допускает нарушение требований Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха", Федерального закона "Об охране окружающей среды".

ООО "ЮТК" владеет на праве собственности следующим видом техники: <данные изъяты>; JINGONG <данные изъяты>.

Вышеуказанные транспортные средства эксплуатируются ответчиком без прохождения обязательного технического осмотра в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации. Согласно предоставленной информации ООО "ЮТК" грубо проигнорированы Единые требования к проведению государственного технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, находящихся в эксплуатации на территории РФ и не предоставило самоходную технику на технический осмотр в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин в г. Сочи.

Дальнейшая эксплуатация ответчиком транспортных средств, не прошедших государственный технический осмотр, в том числе на соответствие выбросов, которые оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух техническим нормативам выбросов, может оказывать негативное воздействие на окружающую природную среду, атмосферный воздух, нарушить права граждан на благоприятную среду обитания. При этом такие транспортные средства, которые не допущены гостехинспектором к эксплуатации могут создавать аварийные ситуации на дорогах в пределах населенных пунктов.

При выявленном нарушении природоохранного законодательства со стороны ответчика и отсутствия должного реагирования, останутся незащищенными интересы Российской Федерации и права и интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, в силу требований ст. 45 ГПК РФ, ч. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор обратился в суд с данным иском, в котором просит заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании участвующий в деле помощник прокурора Центрального района г.Сочи Ильина О.О. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представителя ответчика ООО "Южная транспортная компания" - ФИО1 в судебном заседании сообщил, что транспортные средства находятся в процессе ремонта и прохождения технического осмотра.

Третье лицо без самостоятельных требований – Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин в г.Сочи, представитель которого не явился, надлежащим образом извещено о судебном заседании, не просило об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Изучив материалы дела, представленные процессуальные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.42 Конституции РФ, ст.11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды, ст. 8 Федерального закона от 30.03.199 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", каждые имеет право на благоприятную окружающую среду, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с Федеральным законом от 23.02.1995 № 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности и курорты являются национальным достоянием народов Российской Федерации, предназначены для лечения и отдыха населения и относятся к особо охраняемым территориям, имеющим свои особенности в использовании и защите.

Согласно ч.4 ст.17 Федерального закона РФ "Об охране атмосферного воздуха", транспортные и иные передвижные средства, выбросы которых оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух, подлежат регулярной проверке на соответствие таких выбросов техническим нормативам выбросов в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В целях реализации ст.17 Федерального закона РФ "Об охране атмосферного воздуха" принято Постановление Правительства РФ от 06.02.2002 № 83 "О проведении регулярных проверок транспортных средств на соответствие техническим нормативам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух". Пункт 1 данного постановления обязывает проводить регулярные проверки на соответствие техническим нормативам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух автотранспортных средств и других видов техники. Согласно п. 2 постановления, проверка тракторов, самоходных и иных машин осуществляется органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации.

Единые требования к проведению государственного технического осмотра тракторов самоходных и иных машин и прицепов, находящихся в эксплуатации на территории Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.11.2013 № 1013 "О техническом осмотре самоходных машин и других видов техники" (вместе с "Правилами проведения технического осмотра самоходных машин и других видов техники". В соответствии с п.5 указанных Правил, государственный технический осмотр машин проводится каждые 6 месяцев для внедорожных автотранспортных средств, предназначенных для перевозки пассажиров и имеющих помимо сиденья водителя более 8 сидячих мест, для остальных машин ежегодно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Прокуратурой Центрального района г.Сочи проведена проверка, в ходе которой установлено, что ООО "ЮТК" допускает нарушение требований вышеуказанных норм законодательства РФ.

Как подтверждается материалами дела, ООО "ЮТК" владеет на праве собственности следующим видом техники: <данные изъяты>; <данные изъяты>.

Согласно предоставленной информации, ООО "ЮТК" грубо проигнорированы Единые требования к проведению государственного технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, находящихся в эксплуатации на территории РФ и не предоставило самоходную технику на технический осмотр в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин в г. Сочи.

Судом учитывается, что дальнейшая эксплуатация ответчиком транспортных средств, не прошедших государственный технический осмотр, в том числе на соответствие выбросов, которые оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух техническим нормативам выбросов, может оказывать негативное воздействие на окружающую природную среду, атмосферный воздух, нарушить права граждан на благоприятную среду обитания. При этом такие транспортные средства, которые не допущены гостехинспектором к эксплуатации могут создавать аварийные ситуации на дорогах в пределах населенных пунктов.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При установленных судом обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными заявленные исковые требования прокурора.

Статья 333.19 Налогового кодекса РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В силу п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ органы прокуратуры освобождены от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при обращении в суд в защиту государственных прав и общественных интересов.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета сумма государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ООО "Южная транспортная компания" (ИНН <***>), прекратить эксплуатацию транспортных средств: <данные изъяты>; <данные изъяты>, до прохождения технического осмотра и получения положительного заключения о соответствии выбросов данными транспортными средствами, которые оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух, техническим нормативам выбросов.

Взыскать с ООО "Южная транспортная компания" (ИНН <***>), в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.06.2023.

Председательствующий