Судья: фиоГр. дело № 33-34586/2023

В суде первой инстанции № М-3046/2022

УИД 77RS0026-02-2022-008728-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио,при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио материал по частной жалобе представителя истца ООО «Извозчик» по доверенности фио на определение Таганского районного суда адрес от 16 сентября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО «Извозчик» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд с исковым заявлением, оформленным в соответствии с требованиями ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ и не содержащим отмеченных судом недостатков, о том же предмете и по тем же основаниям,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Извозчик» обратилось в Таганский районный суд адрес с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Определением Таганского районного суда адрес от 04 августа 2022 года исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 09 сентября 2022 года.

Определением Таганского районного суда адрес от 16 сентября 2022 года исковое заявление возвращено истцу, поскольку недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения, не устранены.

Не согласившись с указанным определением, представителем истца подана частная жалоба, согласно доводам которой определение суда от 16 сентября 2022 года является незаконным и необоснованным, поскольку судом принято постановление без учета поступивших в суд дополнений к исковому заявлению, а также судом в обжалуемом постановлении решен вопрос относительно заявленных требований, подлежащий выяснению в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм права.

Согласно ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

В силу положений ч.3 ст.136 ГПК РФ, если указанные в ч.1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст.135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление ООО «Извозчик», судья исходил из того, что истцом не были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Материалами дела установлено, что определением Таганского районного суда адрес от 04 августа 2022 года исковое заявление ООО «Извозчик» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставлено без движения. Истцу судом предложено срок до 09 сентября 2022 г. представить уточненное исковое заявление с исправленными недостатками, а также документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, уточненного иска.

24 августа 2022 года во исполнение определения суда от 04 августа 2022 года истцом в Таганский районный суд адрес были направлены дополнения к исковому заявлению, которые, согласно отчету об отслеживании отправлений 19725874001164, были вручены адресату 26 августа 2022 года.

При таких обстоятельства, вывод суда о невыполнении истцом указаний, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения от 04 августа 2022 года, не соответствует действительности, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным.

Допущенное судом первой инстанции нарушение является существенным и может быть исправлено только посредством отмены оспариваемого определения и направления материала в суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали правовые основания, предусмотренные п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ, для возвращения искового заявления, в связи с чем, в силу ч.2 ст.334 ГПК РФ, определение Таганского районного суда адрес от 16 сентября 2022 года о возвращении искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы дела возвращению в районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 33, 199, 328-330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Таганского районного суда адрес от 16 сентября 2022 года о возвращении искового заявления ООО «Извозчик» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - отменить.

Материал возвратить в Таганский районный суд адрес для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья