РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О.

при секретареАнтоновой Ю.Б.

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Пузанкова С.А., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, представителя третьего лица прокуратуры Нижегородской областиФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

Установил:

ИстецФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, указывая, что приговором Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 11.12.2024г., оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 04.03.2025г. он признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ оправдан в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. За истцом признано право на реабилитацию с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.167 УК РФ, он был освобожден от наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Указывая, что основанием для объявления истца в розыск 09.11.2023г., его задержания 27.11.2023г., нахождения в ИВС с 27.11.2023г. по 29.11.2023г., избрания судом 29.11.2023г. меры пресечения в виде запрета определенных действий, а впоследствии домашнего ареста, под которым он находился до вынесения приговора суда (11.12.2024г.) явилось предъявление обвинения в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, указывая также на перенесенные им физические и нравственные страдания, ограничения в передвижении на протяжении года, невозможность выйти на улицу, увидеться с родными и близкими людьми, невозможность заниматься спортом, трудиться и зарабатывать деньги, помогать родственникам и строить свою личную жизнь, а также широкое освещение обвинения в СМИ (телевидение, интернет), в связи с чем он испытывал стыд, речь государственного обвинителя в судебных прениях, когда он просил назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, отсутствие извинений со стороны прокурора от имени государства, истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 2 000000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил, что находился под домашним арестом 1 год, не мог зарабатывать, находился на иждивении у родителей, были задеты его честь и достоинство, ухудшилось здоровье на фоне стресса. Когда стали выходить ролики в передаче Кстати, ему пришлось уволиться с работы из ПАО « ». С 01.06.2024г. истец срок давности привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.167 УК РФ, в связи с чем, полгода он находился под домашним арестом вообще без оснований.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 иск не признал по доводам, изложенным в письменном виде.

Представитель третьего лица прокуратуры Нижегородской области ФИО3 исковые требования посчитала обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Третье лицо Следственный отдел по Автозаводскому району г. Н. Новгорода СУ СК России по Нижегородской области в судебное заседание представителя не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав доводы истца, представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Как установлено ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (статья 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ)).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 УПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 133, ч. 2 ст. 136 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1 ст. 1070 ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Основания компенсации морального вреда регламентированы положениями статьи 1100 ГК РФ, в соответствии с которыми компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

В совместном Приказе Генеральной прокуратуры РФ и Минфина РФ от 20 января 2009 года N 12/3н "О взаимодействии органов прокуратуры и Министерства финансов Российской Федерации при поступлении сведений об обращении в суд гражданина с иском (заявлением) о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования" Министерством финансов Российской Федерации был регламентирован порядок взаимодействия указанных органов при обращении граждан в суд с исками о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. В соответствии упомянутым Приказом в случаях рассмотрения исковых заявлений граждан о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства от имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации, которое привлекается к участию в делах в качестве ответчика, а органы прокуратуры - в качестве третьего лица.

Судом установлено, что приговором Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 11декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 20% его заработной платы, от назначенного наказания освобожден на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Одновременно, он признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и на основании п.3 ч.2 ст.302 оправдан в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Мера пресечения в виде домашнего ареста отменена.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 04 марта 2025 года приговор оставлен без изменения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что уголовное преследование, осуществленное в отношении истца по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (грабеж), являлось незаконным.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Изучив доводы истца о том, что основанием для его задержания и избрания меры пресечения в виде запрета совершать определенные действия, а впоследствии – домашнего ареста явилось предъявление обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.06.2022г. ст.дознавателем ОД ОП №1 УМВД России по н.Н.Новгороду было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

17.02.2023г. ст.дознавателем ОД ОП №1 УМВД России по н.Н.Новгороду было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.

09.11.2023г. ФИО1 объявлен в розыск. 26.11.2023г. он был задержан в г.Москва и доставлен в ОП №1 УМВД России по г.Н.Новгороду.

27.11.2023г. ст.следователем следственного отдела по Автозаводскому району г.Н.Новгорода СУ СК России по Нижегородской области уголовное дело [Номер] по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и ч.1 ст.167 УК РФ в отношении ФИО1, принято к своему производству.

В тот же день (27.11.2023г.) ФИО1 вручена копия уведомления о подозрении в совершении преступлений, ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого и задержан.

28.11.2023г. ст.следователем следственного отдела по Автозаводскому району г.Н.Новгорода СУ СК России по Нижегородской области возбуждено перед судом ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

29.11.2023г. постановлением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода в удовлетворении ходатайства ст.следователя было отказано, в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда.

04.12.2023г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и ч.1 ст.167 УК РФ.

27.12.2023г. апелляционным постановлением Нижегородского областного суда постановление Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода отменено, ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до 12.01.2024г.

09.01.2024г. постановлением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода срок содержания ФИО1 под домашним арестом продлен до 12 февраля 2024г.

26.01.2024г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 и ч.1ст.167 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

31.01.2024г. постановлением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода срок содержания ФИО1 под домашним арестом продлен до 07 марта 2024г.

06.03.2024г. постановлением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода срок содержания ФИО1 под домашним арестом продлен до 20.05.2024г.

20.05.2024г. постановлением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода срок содержания ФИО1 под домашним арестом продлен до 20.08.2024г. На указанное постановление прокурором Автозаводского района г.Н.Новгорода было подано апелляционное представление, апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 20.06.2024г. постановление от 20.05.2024г. оставлено без изменения.

23.07.2024г. постановлением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода срок содержания ФИО1 под домашним арестом продлен до 20.11.2024г.

19.11.2024г. постановлением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода срок содержания ФИО1 под домашним арестом продлен до 20.02.2025г.

Приговором Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 11декабря 2024 года ФИО1 отменена мера пресечения в виде домашнего ареста.

Рассматривая доводы истца о том, что его задержание на двое суток, а в последствии - избрание меры пресечения в виде запрета определенных действий, а затем – домашнего ареста общей продолжительностью 1 год 13 дней было вызвано исключительно обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.161 УК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела [Номер] на момент задержания ФИО1 27.11.2023г. и избрания меры пресечения он обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и ч.1 ст.167 УК РФ, а с 26.01.2024г. – в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 и ч.1ст.167 УК РФ. Таким образом, на момент задержания истца и при разрешении ходатайств следователя об избрании меры пресечения и продлении срока домашнего ареста учитывалось обвинение ФИО1 в совершении как преступления как по ч.1 ст.161 УК РФ, а с 26.01.2024г. по п. «г» ч.1 ст.161 УК РФ, так и преступления по ч.1 ст.167 УК РФ, по которому истец был осужден, следовательно, в указанные периоды истец был задержан и находился под домашним арестом по обвинению в преступлении, за которое был осужден.

Доводы истца об истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.167 УК РФ 01.06.2024г. не имеют юр. значение при рассмотрении дела, поскольку вопрос об освобождении от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования был разрешен судом при вынесении приговора от 11.12.2024г.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая степень нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что уголовное преследование по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении которого истец был оправдан, осуществлялось в период уголовного преследования по ч.1 ст.167 УК РФ, учитывая особенности личности истца, который ранее не судим, обвинялся в совершении тяжкого преступления, по которому был оправдан, был осужден в совершении преступления небольшой тяжести, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 200000 руб. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 2000 000 рублей суд находит завышенным и не отвечающим требованиям разумности, справедливости и причиненных истцу нравственных и физических страданий. Доводы истца об ухудшении состояния здоровья в связи с незаконным уголовным преследованием не подтверждены доказательствами.

Доводы представителя Министерства финансов РФ о том, что истцом не представлено доказательств причинения нравственных и физических страданий, размера компенсации морального вреда, отклоняются судом как необоснованные. Установление факта незаконного уголовного преследования в случае оправдания по предъявленному обвинению, само по себе является основанием к возложению на ответчика – Министерство финансов Российской федерации обязанности по компенсации истцу морального вреда и является достаточным условием для взыскания компенсации морального вреда и не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств по делу, характера и степени физических и нравственных страданий истца, полученных в результате незаконного уголовного преследования, иных заслуживающих внимание обстоятельств, приведенных выше, требований разумности и справедливости.

Возмещение вреда в силу ст. 1070, 1071, 125 ГК РФ производится за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт [Номер]) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд чрез районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Морокова Е.О.