34RS0№-57 Дело №а-3891/2022
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
30 августа 2022 г. <адрес>
Дзержинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Резникова Е.В.
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 РО УФССП по <адрес> ФИО2, ФИО3 РО УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с требованиями к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 РО УФССП по <адрес> ФИО3 Д.В., ФИО3 РО УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, указав, что направило в адрес ФИО3 РО УФССП по <адрес> исполнительный документ, должник ФИО6, на основании которого до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. Просит признать незаконным бездействие к начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 РО УФССП по <адрес> ФИО3 Д.В., выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 РО УФССП по <адрес> ФИО3 Д.В. признать меры по возбуждению исполнительного производства и его фактическому исполнению.
В судебное заседание административный истец представитель ООО «Агентство Судебного Взыскания», представитель ФИО3 РО УФФСП по <адрес>, представитель УФФСП по <адрес>, начальник отдела – старший судебный пристав ФИО3 РО УФССП по <адрес> ФИО3 Д.В.не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем,
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 РО УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник ФИО6, взыскатель ООО «АСВ», размере задолженности 15 300 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 РО УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк».
Направлены запросы в органы ГИБДД и Управление Росреестра на предмет наличия в собственности у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований в связи с отсутствием совокупности условий для их удовлетворения, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку на основании направленного исполнительного документа в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого выполняются действия исполнительного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 РО УФССП по <адрес> ФИО2, ФИО3 РО УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Резников