Дело № 2-8771/2023 КОПИЯ
УИД 54RS0007-01-2023-007448-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Бурнашовой В.А.,
при секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО3 в порядке регресса в счет возмещения ущерба 119 600 рублей, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, 3 592 рубля.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие нарушения ФИО1 ПДД РФ движения при управлении транспортным средством №, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству №, собственником которого является ФИО4
Документы о дорожно-транспортном оформлены происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
На момент происшествия в отношении транспортного средства № действовал электронный страховой полис СПАО «Ингосстрах» XXX. № в отношении транспортного средства №, per. № страховой полис АО «АльфаСтрахование».
Собственник транспортного средства № per. № обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (ПВУ).
АО «АльфаСтрахование» и СПАО «Ингосстрах» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков (утв. Постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, пр. № «Соглашение о прямом возмещении убытков»).
Страховой компанией потерпевшего выставлена заявка на акцепт в рамках ПВУ СПАО «Ингосстрах» с предоставлением страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП документов, предусмотренных Приложением № к Соглашению, для подтверждения факта наличия ДТП, причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также для предоставления сведений о том, что виновником ДТП является именно застрахованное лицо в СПАО «Ингосстрах».
Выплата страхового возмещения в пользу страховой компании потерпевшего составила 119 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр.
Ответчик транспортное средство на осмотр не представил, в связи с чем истец со ссылкой на подпункт «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в судебном порядке просит взыскать в порядке регресса в счет возмещения ущерба 119 600 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие нарушения ФИО3 ПДД РФ движения при управлении транспортным средством №, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству № №, собственником которого является ФИО4 Документы о дорожно-транспортном оформлены происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. На момент происшествия в отношении транспортного средства № действовал электронный страховой полис СПАО «Ингосстрах» XXX. №, в отношении транспортного средства № № - страховой полис АО «АльфаСтрахование». Собственник транспортного средства № № № обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (ПВУ). АО «АльфаСтрахование» и СПАО «Ингосстрах» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков (утв. Постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, пр. № «Соглашение о прямом возмещении убытков»). Страховой компанией потерпевшего выставлена заявка на акцепт в рамках ПВУ СПАО «Ингосстрах» с предоставлением страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП документов, предусмотренных Приложением № к Соглашению, для подтверждения факта наличия ДТП, причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также для предоставления сведений о том, что виновником ДТП является именно застрахованное лицо в СПАО «Ингосстрах». Выплата страхового возмещения в пользу страховой компании потерпевшего составила119 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 11.1 Закона Об ОСАГО допускается оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в указанной в данном пункте случаев.
Исходя из п. 2, п. 3 ст. 11.1 Закона Об ОСАГО извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия <адрес>
В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона Об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Как следует из Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился к своему страховщику АО «АльфаСтрахование» с соответствующим заявлением в порядке прямого возмещения убытков, по результатам рассмотрения которого страховщиком принято решение о признании заявленного события страховым, и произведена оплата восстановительного ремонта в сумме 119 600 рублей без осмотра транспортного средства виновника ДТП, на основании имеющихся у него сведений.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО2 119 600 рублей (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» 119 600 рублей (л.д.27).
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 письменное требование о предоставление транспортного средства на осмотр (л.д.20).
Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений, письмо № направлено СПАО «Ингосстрах» из <адрес> в <адрес> ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д.22-24).
ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения.
ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты требуется доказать виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
В данном случае следует отметить, что СПАО «Ингосстрах» достоверно было известно, что ФИО1 не является собственником автомобиля ГАЗ 3302, рег. № А761АО199.
Собственнику автомобиля № ФИО5 требование о предоставление транспортного средства на осмотр не направлялось.
В Европротоколе ФИО3 указал номер контактного телефона, однако страховщик не счел нужным разъяснить ФИО3 необходимость получения требования о предоставление транспортного средства на осмотр, а также о последствиях уклонения от такого осмотра.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).
Таким образом, положения статьи 11.1 Закона об ОСАГО направлены на обеспечение баланса интересов как страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения, равно как и подпункт «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Следовательно, суды не вправе ограничиваться формальной констатацией неисполнения страхователем вышеприведенной обязанности, а следует устанавливать, могло ли сказаться допущенное нарушение на обязанности Страховой компании осуществить страховое возмещение.
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
При направлении требования о предоставлении автомобиля на осмотр страховщика страхователь должен иметь по его получении достаточно времени для исполнения соответствующего обязательства надлежащим образом.
В данном случае в период хранения письма на почтовом отделении ФИО3: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником уже сделан вывод о том, что все повреждения транспортного средства потерпевшего, описанные в акте осмотра и заключении, являются следствием одного ДТП (события); страховщик произвел выплату страхового возмещения потерпевшему.
Истцом не приведены доводы о том, что непредоставление ответчиком транспортного средства для осмотра не позволило достоверно установить наличие страхового случая и определить размер страхового возмещения.
Таким образом, суд приходит к выводу о формальном характере направления ответчику уведомления об осмотре транспортного средства, что исключает удовлетворение иска о взыскании с причинителя вреда в порядке регресса суммы, выплаченной потерпевшему.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2023 года.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-8771/2023 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
А.А. Меркурьева