Решение по делу № 2-51/2023 от 06.04.2023 - о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы.

57RS0006-01-2023-000035-12

Дело № 2-51/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года пгт. Залегощь Орловской области

Залегощенский районный суд Орловской области в составе председательствующего Рожко О.В., при секретаре Кузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Залегощенского района Орловской области и Залегощенскому поселковому Совету народных депутатов Залегощенского района Орловской области о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимал выборную должность главы <адрес> (далее – глава поселка). Гарантии, установленные Положением «О порядке предоставления гарантий осуществления полномочий главы <адрес>», администрацией Залегощенского района Орловской области (далее – администрация района) в его отношении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не выполнены.

Администрация является главным распорядителем бюджетных средств <адрес>, она же организует исполнение бюджета, составляет его проект, формирует и ведет бюджетную роспись. Плановые показатели по расходам на заработную плату главы поселка рассчитывались отделом бухгалтерского учета и отчетности администрации района, при этом они уменьшены относительно гарантий, установленных Положением «О порядке предоставления гарантий осуществления полномочий главы поселка <адрес>».

Требования истца о предоставлении информации по расчету оплаты его труда скрывались, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру с соответствующим заявлением, которое было направлено в Контрольно-счетную палату <адрес> (далее – Контрольно-счетная палата). С выводами прокуратуры и Контрольно-счетной палаты истец не согласен.

В тоже время, из акта проверки Контрольно-счетной палаты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу недоначислены денежные средства в размере 1111200 рублей, из которых: денежное содержание в сумме 798000 рублей, надбавка за выслугу лет в сумме 53200 рублей, премии к праздничным дням в сумме 54800 рублей, вознаграждение за долголетнюю и плодотворную работу в размере ежемесячного денежного содержания 51300 рублей и единовременная денежная выплата в размере трехмесячного денежного содержания в связи с прекращением полномочий главы поселка в размере 153900 рублей.

Поскольку бюджет поселка <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ распределен в ДД.ММ.ГГГГ, заявка на финансирование поселкового Совета народных депутатов <адрес> (далее – поселковый Совета народных депутатов) в целях погашения денежной задолженности главе поселка в сумме 1111200 рублей сформирована ДД.ММ.ГГГГ, однако администрация района данную заявку оставила без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах ФИО1 просит суд взыскать с администрации района и поселкового Совета народных депутатов неначисленные и невыплаченные ему денежные средства в сумме 1111200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, окончательно уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу денежные средства в размере 1213200 рублей, из которых: 882600 рублей – недоплаченная сумма денежного содержания, 56900 рублей – недоплаченная надбавка за выслугу лет, 54800 рублей – невыплаченные премии, 153900 рублей – единовременная денежная выплата в связи с окончанием срока полномочий, 51300 рублей – вознаграждение за многолетнюю и плодотворную работу, 13700 рублей – материальная помощь (т. 2 л.д. 25, 26-33).

В обоснование уточненных исковых требований ФИО1 сослался на доводы иска, дополнив, что он не был своевременно ознакомлен с нормативно-правовыми актами, регламентирующими его деятельность и оплату его труда. Штатные расписания, содержащие размер его оплаты труда, он подписал по просьбе сотрудника администрации района, однако распоряжения об их утверждении им не выносились. Поскольку он не знаком с действующим законодательством, он не знал о тех документах, какими ему следовало руководствоваться в своей деятельности. Бюджет поселка <адрес> и вся финансовая деятельность поселка планировалась администрацией района, его электронно-цифровая подпись находилась в отделе бухгалтерского учета и отчетности администрации района. Единовременная денежная выплата в связи с окончанием срока его полномочий ДД.ММ.ГГГГ в качестве главы <адрес> подлежит выплате, поскольку в указанную дату, данная гарантия не была отменена.

Представитель ответчика ФИО2, действуя от имени администрации района по доверенности (т. 2 л.д. 1), уточненные исковые требования не признала и просила суд оставить их без удовлетворения.

Полагала, что в части заявленных истцом требований пропущен срок обращения в суд с настоящим иском. ФИО1 не имел препятствий для изучения действующего законодательства, регламентирующего оплату его труда. Распоряжений об установлении ему, как главе <адрес> соответствующих надбавок и иных выплат, истцом не выносилось. Вознаграждение за долголетнюю и плодотворную работу истцу не выплачено, так как представленное им благодарственное письмо главы района, выдано в нарушение установленных требований; документов, необходимых для получения вознаграждения, истец не представил. Единовременная денежная выплата в связи с окончанием срока полномочий главы <адрес> выплате ФИО1 не подлежит, поскольку данная гарантия отменена судебным решением.

Представитель ответчика – председатель поселкового Совета народных депутатов ФИО3 (т. 1 л.д. 147, 148), уточненные исковые требования не признал и просил суд оставить их без удовлетворения.

В обоснование своего мнения, представитель ответчика ФИО3 сослался на объяснения представителя ответчика ФИО2, полностью поддержал их, в том числе в части пропуска срока обращения в суд с настоящим иском.

Пояснил, что ранее, являясь <данные изъяты>, он лично задавал главе <адрес> ФИО1 вопрос о его заработной плате, и истец соглашался с размером своего заработка.

Выслушав объяснения сторон, изучив доводы иска и материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда гарантировано ч. 3 ст. 37 Конституцией РФ.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основного принципа правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поселковым Советом народных депутатов принято решение № 7 «О ликвидации администрации поселка <адрес>», в связи с чем исполнение полномочий администрации поселка возложено на администрацию района. При этом глава поселения исполняет полномочия председателя поселкового Совета народных депутатов (указание на данное решение содержится в т. 1 л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избран на должность главы <адрес> (председателем поселкового Совета народных депутатов) (т. 1 л.д. 155); ДД.ММ.ГГГГ он прекратил полномочия главы поселка в связи с окончанием срока полномочий (т. 1 л.д. 19, 156); в тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь избран на должность главы <адрес> (т. 1 л.д. 157); ДД.ММ.ГГГГ он прекратил полномочия главы поселка в связи с отставкой по собственному желанию (т. 1 л.д. 158).

Записи о вступлении в должность главы <адрес> и о сложении полномочий внесены в трудовую книжку истца ФИО1 (т. 1 л.д. 131-136).

Гарантии осуществления полномочий главы <адрес> закреплены Положением «О порядке предоставления гарантий осуществления полномочий Главы <адрес>», принятым решением поселкового Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее – Положение о гарантиях главы) (т. 1 л.д. 217-227).

Пунктом 5.1 Положения определено, что денежное содержание главы поселка, которое состоит из месячного оклада, ежемесячных и иных дополнительных выплат: 1) ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет при стаже от года до пяти лет в размере <данные изъяты> от должностного оклада; 2) ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия работы в размере <данные изъяты> от должностного оклада; 3) ежемесячного денежного поощрения в размере <данные изъяты> от должностного оклада; 4) ежеквартальной премии в размере до <данные изъяты> должностного оклада, премий за выполнение особо важных и сложных заданий, иных премий в размере должностного оклада в связи с праздничными днями и профессиональными праздниками; 5) единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере двух должностных окладов и материальная помощь в размере должностного оклада; 6) материальной помощи, выплачиваемой за счет средств фонда оплаты труда. Главе поселка может быть выплачено вознаграждение в размере ежемесячного оклада денежного содержания за долголетнюю и плодотворную работу (пп. 5.1.1- 5.1.4. Положения).

Фонд оплаты труда главы поселка установлен п. 5.1.5. Положения.

Из пункта 6.4.1. Положения следует, что главе поселка по окончанию срока полномочий производится единовременная денежная выплата в размере трехмесячного денежного содержания на день прекращения полномочий.

Основным нормативным правовым актом муниципального образования <адрес> является Устав поселка (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) (т. 1 л.д. 159-203).

Согласно ст. 19 Устава местная администрация в поселении не образуется, к органам местного самоуправления поселка относятся поселковый Совет народных депутатов (представительный орган) и глава поселка.

К исключительной компетенции поселкового Совета народных депутатов находится утверждение бюджета поселения (пп. 2 п. 2 ст. 21 Устава); обеспечение деятельности поселкового Совета народных депутатов осуществляется самостоятельно в пределах средств, предусмотренных на эти цели (п. 15 ст. 21 Устава).

Согласно ст. 22 Устава глава поселка Залегощь одновременно исполняет полномочия председателя Совета народных депутатов. Он издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности поселкового Совета народных депутатов, подписывает решения представительного органа муниципального образования, является распорядителем кредитов по расходам, предусмотренным в бюджете, а также по другим расходам, связанным с деятельностью поселкового Совета народных депутатов (пп. 5, 11 п. 2 ст. 22 Устава).

Главе поселения гарантируется: выплата ежемесячного денежного содержания, размер которой и порядок его выплаты устанавливается нормативными правовыми актами поселкового Совета народных депутатов; ему устанавливается единовременная денежная выплата в случаях, размере и порядке, установленных нормативными правовыми актами поселкового Совета народных депутатов; по окончанию срока полномочий главе поселения устанавливается единовременная денежная выплата в размере и порядке установленных, нормативными правовыми актами поселкового Совета народных депутатов (п. 7 ст. 24 Устава); дополнительные гарантии в отношении главы, предусматривающие расходование средств бюджета поселения, не применяются в случаях прекращения главой поселка своих полномочий, предусмотренных ч. 5.1 ст. 40 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления» (п. 8 ст. 24 Устава).

Финансирование расходов, связанных с предоставлением гарантий главе поселения, осуществляется за счет средств бюджета поселения (п. 8 ст. 24 Устава).

Исполнение полномочий администрации поселка Залегощь (осуществление функций исполнительно-распорядительного органа) возлагается на администрацию района (ст. 26 Устава).

Поселение имеет собственный бюджет, проект которого представляется главой поселка на рассмотрение поселкового Совета народных депутатов (п. 1 и 2 ст. 46 Устава); в процессе исполнения бюджета администрация района вправе вносить в него изменения по доходам, расходам в пределах утвержденных ассигнований по статьям бюджетной классификации (п. 5, 6 ст. 46 Устава).

Частью 2 ст. ст. 52 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 53 указанного Федерального закона исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Бюджет поселка Залегощь принимался (утверждался) ежегодными решениями поселкового Совета народных депутатов, содержащими точные данные распределения бюджетных ассигнований, в том числе необходимых для функционирования муниципального образования и обеспечения материального содержания его руководителя (т. 2 л.д. 52-83, 84-85).

Порядок исполнения бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита бюджета поселка Залегощь утвержден постановлением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 57, 58-94).

Статьей 160.2-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 23.07.2013 № 252-ФЗ, определено понятие внутреннего финансового аудита, предусмотрены цели, права администратора бюджетных средств и мониторинг качества финансового менеджмента, включающий мониторинг качества исполнения бюджетных полномочий.

Распоряжением поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № председатель поселкового Совета народных депутатов (получателя бюджетных денежных средств) наделен полномочиями по осуществлению внутреннего финансового аудита; этим же документом принято решение об упрощенном осуществлении внутреннего финансового аудита (т. 2 л.д. 129, 148).

Распоряжение подписано <данные изъяты> ФИО1, оно зарегистрировано в журнале регистраций распоряжений и его подлинник храниться в наряде поселкового Совета (т. 2 л.д. 143-146, 147, 148).

До ДД.ММ.ГГГГ года распоряжения об осуществлении внутреннего финансового аудита поселковым Советом народных депутатов не выносились, однако в силу действующего законодательства, с учетом того, что председатель поселкового Совета народных депутатов ФИО1 осуществлял деятельность органа местного самоуправления в одном лице, следует считать, что с момента его назначения на должность главы ДД.ММ.ГГГГ полномочия по осуществлению внутреннего финансового аудита так же возлагались на истца.

Согласно штатному расписанию поселкового Совета народных депутатов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ежемесячное денежное содержание главе поселка, включающее в себя должностной оклад, надбавку за выслугу лет, надбавку за особые условия и ежемесячное денежное вознаграждение, составило <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля (т. 1 л.д. т. 2 л.д. 4-5).

Штатные расписания утверждены председателем поселкового Совета народных депутатов ФИО1 (распоряжения поселкового Совета народных депутатов об утверждении штатных расписаний суду не представлены).

Ежегодно (в ДД.ММ.ГГГГ каждого года) главе поселка <адрес> ФИО1 компетентной комиссией устанавливался (подтверждался) стаж муниципальной службы (т. 2 л.д. 95-100).

Распоряжение поселкового Совета народных депутатов об установлении главе поселка ФИО1 ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет при стаже от года до пяти лет в размере <данные изъяты> от должностного оклада суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ председателем Контрольно-счетной палаты С.И.Е. составлен акт проверки соблюдения действующего законодательства при осуществлении расходных обязательств на содержание главы поселка <адрес> и дополнение к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48-56, 99-107, 114-115).

Проверкой проанализирована нормативная база при осуществлении расходов на содержание главы <адрес>, которой выявлено несоответствие условий между п. 5.1.3. и 5.1.5. Положения о гарантиях главы в части размера единовременной выплаты и материальной помощи к отпуску (в первом случае выплата рассчитывается с учетом установленных надбавок, во втором – без их учета); в штатных расписаниях главе поселка установлена ежемесячная надбавка за особые условия работы в размере <данные изъяты> вместо <данные изъяты>; с учетом установленных набавок денежное содержание главы поселка подлежало увеличению. Следовательно, условия оплаты труда главы <адрес> подлежали пересмотру (т. 1 л.д. 49-52).

Контрольно-счетной палатой дан анализ расходов содержания главы <адрес>, из которого следует, что денежные средства на оплату труда главы перечислялись администраций района на счет поселкового Совета народных депутатов на основании заявленной бюджетополучателем (главой поселка) суммы в соответствии с утвержденным Порядком исполнения бюджета поселка Залегощь.

Затем со счета поселкового Совета народных депутатов бюджетополучатель перечислял денежные средства на расчетный счет получателя бюджетных средств, то есть, заработная плата и иные выплаты выплачивались главе <адрес> за счет средств бюджета поселения путем перечисления со счета поселения на банковский счет ФИО1

Поскольку в штате поселкового Совета народных депутатов бухгалтер отсутствует, его обязанности исполнял руководитель учреждения ФИО1 Платежные поручения на перечисление заработной платы и иных выплат подписаны электронно-цифровой подписью председателя поселкового Совета народных депутатов ФИО1, имеющего право первой и второй подписи.

По данным платежно-расчетных ведомостей заработная плата ФИО1 начислялась в соответствии с утвержденным штатным расписанием (т. 1 л.д. 52-55).

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поселковому Совету народных депутатов необходимо было привести в соответствие Положение о гарантиях главы и пересмотреть условия оплаты труда главы <адрес> (<данные изъяты>); установлено расхождение утвержденной суммы денежного содержания главы поселка в штатном расписании с условиями, определенными Положением о гарантиях главы; поскольку в течение с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год платежные поручения на перечисление заработной платы и иных выплат подписаны <данные изъяты> ФИО1 с использованием электронно-цифровой подписи, ответственным за начисление и выплату денежных средств на свое содержание является ФИО1 (т. 1 л.д. 55-56).

Считая свои права на получение надлежащего материального содержания и иных денежных выплат нарушенными, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к прокурору <адрес> (т. 1 л.д. 29-34); ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Контрольно-счетную палату за разъяснениями (т. 1 л.д. 35); на что им получены мотивированные ответы (т. 1 л.д. 36-37, 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направил в администрацию района заявки с требованием предусмотреть бюджетное финансирование поселкового Совета народных депутатов на ДД.ММ.ГГГГ с учетом денежных средств (1111200 рублей), подлежащих выплате ему в качестве денежной задолженности (л.д. 15, 17); заявка оставлена без удовлетворения, о чем ФИО1 уведомлен письменно ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменно уведомил администрацию района о том, что единовременная денежная выплата в размере трехмесячного денежного содержания ему не выплачена (т. 1 л.д. 18); ответом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в указанной выплате (т. 1 л.д. 21-22).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации района Г.А.А. пояснила, что, исполняя свои должностные обязанности главы <адрес> и председателя <данные изъяты> ФИО1 самостоятельно подписывал документы посредством своей электронно-цифровой подписи, которая хранилась у него. ФИО1, как финансовый орган, являлся лицом, ответственным составление финансовых (платежных) документов, оплата по которым производилась на основании его заявок, он же отвечал осуществление внутреннего финансового контроля.

Допрошенная в качестве свидетеля председатель Контрольно-счетной палаты С.И.Е. в судебном заседании подтвердила выводы составленного ею акта проверки соблюдения действующего законодательства при осуществлении расходных обязательств на содержание главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что ФИО1, как руководитель юридического лица, должен был осуществлять упрощенный финансовый контроль, то есть контролировать начисление заработной платы и составление распоряжение о выплате денежных средств, в том числе надбавки за стаж. В том, что истцу недоначислены денежные средства, виноват сам ФИО1

Несмотря на то, что истец ФИО1 оспаривает действительность утвержденных им штатных расписаний, осуществление им полномочий по ведению внутреннего финансового аудита, факт подписания им распоряжений <данные изъяты> посредством электронно-цифровой подписи, все исследованные письменные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными и признает их совокупность достаточной для разрешения спора.

Также у суда не имеется оснований сомневаться в показаниях допрошенных свидетелей Г.А.А. и С.И.Е., поскольку их показания являются логичными, последовательными и объективно согласуются с иными исследованными доказательствами.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что финансирование расходов на содержание главы <адрес> (<данные изъяты>) ФИО1 осуществлялось за счет средств бюджета <адрес>, администрация района, являясь главным распорядителем денежных средств <адрес>, организующим исполнение бюджета поселения, не является надлежащим ответчиком по гражданскому делу.

Следовательно, уточненные исковые требования о взыскании с администрации в пользу ФИО1 неначисленной и невыплаченной заработной платы, удовлетворению не подлежат.

В тоже время, поскольку денежные средства на оплату труда главы <адрес> (<данные изъяты>) ФИО1, наделенного полномочиями по осуществлению внутреннего финансового аудита, перечислялись на основании заявленной им суммы в соответствии с составленным и утвержденным им же штатным расписанием, ответственным за несоответствие размера оплаты труда является сам истец ФИО1

Одновременно суд не усматривает вины юридического лица – поселкового Совета народных депутатов, в невыплате истцу надбавок и премий, выплата которых в силу закона осуществляется на основании соответствующих распоряжений, поскольку такие распоряжения ФИО1, как компетентным должностным лицом, не выносились.

Доводы истца о том, что ему не было известно действующее законодательство, не являются основанием для удовлетворения заявленных им требований.

Так же суд не усматривает правовых оснований к взысканию в пользу истца вознаграждения за долголетнюю и плодотворную работу, о чем указано в благодарственном письме главы района от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы <данные изъяты> внесено распоряжение № о выплате вознаграждения главе <адрес> ФИО1 в размере одного ежемесячного денежного содержания за долголетнюю и плодотворную работу (т. 1 л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направил в администрацию района указанное распоряжение и копию благодарственного письма (т. 1 л.д. 23, 24, 25, 27); письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ администрация района известила ФИО1 о том, что для выплаты данного вознаграждения, он должен представить соответствующий пакет документов (т. 1 л.д. 26, 28).

Постановлением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено положение о благодарственном письме главы района, которым устанавливается порядок организации награждения и описание благодарственного письма главы района (т. 2 л.д. 37, 38, 40).

Благодарственное письмо на имя ФИО1 не отвечает установленным требованиям; распоряжение о выплате главе <адрес> ФИО1 вознаграждения за долголетнюю и плодотворную работу на основании заявления последнего администрацией района не выносилось (т. 2 л.д. 41-51).

Требование истца о выплате ему единовременной денежной выплаты в размере трехмесячного денежного содержания, предусмотренной п. 6.4.1. Положения о гарантиях главы, в связи с прекращением им полномочий главы поселка Залегощь ДД.ММ.ГГГГ, не является правомерным по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором внесено предостережение о недопустимости нарушений закона, из которого следует, что выплата ФИО1 единовременной денежной выплаты, предусмотренной п. 6.4.1. Положения о гарантиях главы, будет являться необоснованной, нарушающей принцип социальной справедливости и равенства (т. 2 л.д. 15-16).

Решением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ пункт 6.4.1. Положения о гарантиях главы, предусматривающий выплату единовременной денежной выплаты в размере трехмесячного денежного содержания по окончанию срока полномочий главы поселка, признан недействительным (т. 2 л.д. 7-14).

При таких обстоятельствах оснований для выплаты ФИО1 указанной единовременной денежной выплаты не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ, отменяющее данную выплату имело место после возникновения основания для её выплаты (ДД.ММ.ГГГГ), являются несостоятельными, поскольку они построены на неправильном толковании закона.

Иные доводы истца, направленные им на правомерность заявленных требований, на выводы суда не влияют.

Иным самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска по требованию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является следующее.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом (ч. 2). Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 3). На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (ч. 7).

Частью 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Принимая во внимание, что в день, следующий после прекращении полномочий главы <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был достоверно узнать о том, что с ним не произведен окончательный расчет (не выплачены денежные средства, явившиеся предметом спора), суд полагает, что установленный ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок обращения в суд за период до прекращения полномочий истек ДД.ММ.ГГГГ (с настоящим иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ).

Сведений о наличии обстоятельств, препятствовавших ФИО1 своевременно обратиться в суд с аналогичным иском, а соответственно доказательств наличия уважительности причин пропуска указанного срока, истцом не представлено (требование о восстановлении пропуска данного срока не истцом не заявлено).

При таких обстоятельствах, пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа ФИО1 в иске к поселковому Совету народных депутатов по требованию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Залегощенского района Орловской области и Залегощенскому поселковому Совету народных депутатов Залегощенского района Орловской области о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое составлено 13.04.2023.

Председательствующий Рожко О.В.