Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025 Дело № 2-428/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года р.п. Некрасовское Ярославская область

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сиротенко Н.А.,

с участием ст.помощника прокурора Некрасовского района Ярославской области Бобонина И.Н.,

при секретаре Хировой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО13 об изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО13» об изменении даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, взыскании среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66300 рублей, возложении обязанности выдать трудовую книжку, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Требования мотивированы тем, что он работал в ФИО13 в должности водителя-экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ, на основании письменного трудового договора. На протяжении всего периода работы в указанной организации свои должностные обязанности выполнял добросовестно, без замечаний и административных взысканий. В нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ работодателем были неоднократно нарушены сроки выплаты заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска ему не выплачена заработная плата. Размер задолженности работодателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 300 рублей. Неоднократно в устной форме лично и по телефону обращался к работодателю с требованием погасить сложившуюся задолженность по выплате заработной платы, выдать ему трудовую книжку, однако законные требования оставлены работодателем без внимания, иных источников получения дохода, не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомил своего работодателя, направил заявление об увольнении посредством мессенджера ВатЦап. Вручил лично данное заявление позднее, поскольку на момент его написания ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном рейсе, исполняя свои трудовые обязанности за пределами Нижегородской и Ярославской областей. ДД.ММ.ГГГГ из портала государственных услуг он получил выписку из своей электронной трудовой книжки, согласно которой он уволен из указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ, при этом еще ДД.ММ.ГГГГ данной записи у него не было. Никакого заявления об увольнении ранее ДД.ММ.ГГГГ он не писал, оснований увольнять его у работодателя ДД.ММ.ГГГГ не имелось. Также ему не выплачена компенсация за отпуск, поскольку он за весь период работы отпуск ему не предоставлялся. Неправомерными действиями ФИО13 ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что по их вине он на протяжении длительного периода времени не может устроиться на работу, вынужден терять свое время и здоровье на поиск работы.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., и возложении обязанности выдать ему трудовую книжку, по основаниям указанным в исковом заявлении. Пояснил, в настоящее время он трудоустроился в ООО «Мерапи» водителем, работал водителем большегруза в ФИО13 с июля 2023 года, отработал почти два года. График работы был вахтовым методом, по две недели в рейсе, две - выходные. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также был в рейсе. Заявление об увольнении направил электронно на Ватцап, находясь в рейсе. Трудовую книжку ему до настоящего времени не выдали. Выплатили заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 83647 руб., поэтому от требований о взыскании заработной платы он отказался.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель истца адвокат ФИО4 заявленные исковые требования поддержала, в части изменения даты увольнения в приказе ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ нам ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ФИО13 обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выдать ФИО1 трудовую книжку, взыскать с ФИО13» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 полагал требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, датой увольнения следует считать ДД.ММ.ГГГГ - по фактически отработанное время, остальные требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо по делу ФИО21 в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя, возражений по заявленным требованиям не представил.

Третье лицо по делу ФИО22 в судебное заседание в судебное заседание своего представителя не направил, судом извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что вместе с ФИО1 работал водителем в ФИО13. В обязанности входило перевозки груза. Из данной организации он уволился сам ДД.ММ.ГГГГ, потому–что перестали выплачивать заработную плату, написал заявление на увольнение за две недели до даты увольнения, направил руководителю ФИО7 в группу, которая была создана в Ватцапе. Уводили его ДД.ММ.ГГГГ, пришло уведомление об увольнении в электронной трудовой книжке, и за два месяца не выплатили заработную плату, с ФИО1 аналогичная ситуация.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ФИО1 был трудоустроен в ФИО13» с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя- экспедитора по основной работе, что подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из электронной трудовой книжки. Согласно указанного трудового договора заработная плата ФИО1 составляла 25000 рублей и подлежала выплате дважды в месяц 5 и 20 числа каждого месяца.

Согласно выпискам из электронной трудовой книжки, сформированным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Трудовые отношения в силу положений ч.1 ст.16 ТК РФ (далее - ТК РФ) возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абз.2 ч.1 ст.22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Частью 4 ст.57 ТК РФ установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в ч.1 ст.80 ТК РФ, в соответствии с которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч.2 ст.80 ТК РФ).

Из содержания ч.4 ст.80 ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в подп. "в" п. 22 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут, и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (ч.6 ст.80 ТК РФ).

Таким образом, единственным основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 ТК РФ является инициатива работника, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения. При этом законом на работодателя возложена обязанность оформить расторжение трудового договора в последний день работы работника, выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

По общим нормам трудового законодательства сокращение срока уведомления о намерении расторгнуть трудовые отношения в одностороннем порядке не допускается. Расторжение трудового договора ранее истечения срока уведомления возможно только в случае согласования между сторонами иной даты, а также в случаях, когда заявление работника об увольнении обусловлено невозможностью продолжения работы в силу объективных обстоятельств, и в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства (ч. 3 ст. 80 ТК РФ).

ФИО8 уведомил работодателя о своем намерении уволится с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в очередном рейсе при выполнении трудовых обязанностей, о чем написал заявление об увольнении по собственному желанию, датированное ДД.ММ.ГГГГ и адресованное директору ФИО13 ФИО7 Данные обстоятельства подтверждаются путевым листом грузового автомобиля ГТ №, выданным водителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ па перевозку груза Вайлдбериз грузовым ТС DAF XF с прицепом Тонар, а также свидетельскими показаниями ФИО6 В связи с чем, указание в приказе даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ не соответствует названным нормам трудового законодательства и является незаконным.

Учитывая же характер трудовых отношений – фактически сложившийся вахтовый графика работы по доставке грузов в условиях ненормированного рабочего дня, учитывая сведения, указанные в путевом листе на перевозку грузов на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о последнем дне работы как ДД.ММ.ГГГГ соответствуют закону и материалам дела.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Указанные требования трудового законодательства ответчиком нарушены, при увольнении работник не был ознакомлен с приказом об увольнении, дата увольнения не соответствует периоду фактического прекращения трудовой деятельности ФИО1, поэтому его требования об изменении даты увольнения и выдаче трудовой книжки подлежат удовлетворению.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст.237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и (индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" приведены разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер и степень умаления таких прав и благ, интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда; последствия причинения потерпевшему страданий. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п.27 постановления).

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (абз.2 и 3 п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абз.1 п.47).

В абз.4 п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Определяя размер такой компенсации в связи с нарушением работодателем трудовых прав ФИО1 суд учитывает степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, выразившиеся в указании незаконном даты увольнения, невыплаты ему в день увольнения заработной платы (заработная плата и иные выплаты, причитающиеся истцу при увольнении были перечислены ему только после обращения ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ), невыдачи ему трудовой книжки, соотносит их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывает заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, в числе которых значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушений, требования разумности и справедливости, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника. С учетом принципов соразмерности, разумности и справедливости полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО13 в доход бюджета Некрасовского муниципального района <адрес> госпошлину в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования ФИО1 (№ удовлетворить.

Изменить приказ ФИО13 (№) № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ в части даты увольнения и считать датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ФИО13» (№) обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выдать ФИО1 (№ трудовую книжку.

Взыскать с ФИО13 (№) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО13 (№ госпошлину в доход бюджета Некрасовского муниципального района Ярославской области в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А.Сиротенко