2-750/2025

25RS0<номер>-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 июня 2025 года

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Шульга В.В.,

при помощнике судьи <ФИО>4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 к Индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что <дата> в магазине «AUTOMAT» по адресу: <адрес> истец приобрел дизельный генератор YUASA 120 E41R по цене 31 980 руб. Покупка данного товара подтверждается чеком <номер> от <дата>. Гарантийный срок товара составляет 12 месяцев. В процессе использования генератор перестал работать, истец сдал его <дата> сотруднику сервисного центра ООО ГК «Макнот» для технического обслуживания. На следующий день <дата> истцу был выдан акт технического осмотра, из содержания которого следует, что оборудование «эксплуатировалось не по назначению». <дата> решением мирового судьи судебного участка <номер> Первореченского судебного района <адрес> требования истца удовлетворены. Решение суда ИП <ФИО>1 исполнил <дата>. Учитывая, что полная оплата за ненадлежащий товар ответчиком произведена <дата>, истец считает эту дату окончанием периода для взыскания законной неустойки. По этим основаниям просит суд взыскать с ИП <ФИО>1 в свою пользу неустойку в размере 159 600 руб.

При рассмотрении гражданского дела истцом были уточнены исковые требования. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с <дата> по <дата> в размере 1% за каждый день просрочки, итого 119 925 руб.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. От истца и его представителя поступили ходатайства о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, против заочного производства рассмотрения гражданского дела не возражали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

В таком положении, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> <ФИО>2 в магазине «AUTOMAT» по адресу: <адрес> истец приобрел дизельный генератор YUASA 120 E41R по цене 31 980 руб., что подтверждается чеком от <дата>.

Гарантийный срок товара составляет 12 месяцев.

В процессе использования генератор перестал работать.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, однако требование потребителя ответчиком не исполнено.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

<дата> заочным решением мирового судьи судебного участка <номер> Первореченского судебного района <адрес> края исковые требования <ФИО>2 к ИП <ФИО>1 о защите прав потребителя удовлетворены; с ИП <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 взыскана стоимость товара – дизельный генератор YUASA 120 E41R в размере 31 980 руб., штраф в размере 15 990 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<дата> решением мирового судьи судебного участка <номер> Первореченского судебного района <адрес> края исполнено ответчиком в полном объёме, что подтверждается справкой по операции.

В силу ст. 22 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из буквального толкования данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Истцом к взысканию определен размер неустойки 119 925 руб., исходя из расчета 31 980 руб. * 1% * 375 дней (за период с <дата> по <дата>), итого 119 925 руб.

Между тем, ответчиком в полном объёме исполнено решение мирового судьи судебного участка <номер> Первореченского судебного района <адрес> края – <дата>.

Таким образом, установив нарушение прав <ФИО>2 как потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, и взыскании с ответчика в его пользу неустойки из расчета 31 980 руб. * 1% * 166 дней (за период с <дата> по <дата>), итого 53 086,80 руб.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление <ФИО>2 к Индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя <ФИО>1 (ОГРНИП <номер>, ИНН <***>) в пользу <ФИО>2 (паспорт серии 05 97 <номер>) неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 53 086,80 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя <ФИО>1 (ОГРНИП <номер>, ИНН <***>) в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Шульга