Дело № 33-6897/2023

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Хабаровский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе судьи Моргунова Ю.В.,

при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 сентября 2023 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 16 августа 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 16.08.2023 заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства возвращено.

В частной жалобе ФИО2 просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В доводах жалобы указывает на то, что по причине отбывания наказания в исправительной колонии и отсутствия на счете денежных средств, заявитель по объективным причинам не смог направить копии заявления лицам, участвующих в деле, предоставить сведения об исполнительном производстве, вместе с тем, указанные обстоятельства не должны препятствовать в доступе к правосудию.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений части 4 статьи 333 ГПК РФ рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Ходатайство ФИО1 об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит, поскольку, с учетом положений статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также по смыслу вышеприведенных норм процессуального права, частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем, участие ФИО1 в судебном заседании, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, в данном случае не является необходимым.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указывая на то, что приговором Приморского краевого суда от 22.12.2008 рассмотрен гражданский иск о взыскании с заявителя ущерба, причиненного преступлением. С 01.08.2017 ФИО1 прекратил нести обязательства по исполнительному листу, в связи с истечением срока исковой давности.

К заявлению было приложено ходатайство о направлении запроса в ОСП по Ленинскому району Приморского края для истребования материалов исполнительного производства, поскольку совершить указанные действия самостоятельно заявителю затруднительно по объективным причинам.

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 27.07.2023 заявление ФИО1 оставлено без движения, последнему предложено в срок до 11.08.2023 указать в заявлении заинтересованным лицом соответствующий отдел службы судебных приставов, указать личные данные взыскателя, предоставить сведения о направлении копии заявления лицам, участвующим в деле, об исполнительном производстве, его дату номер, кем возбуждено.

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 16.08.2023 заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства возвращено на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не выполнением в установленный срок указаний судьи, содержавшихся в определении об оставлении искового заявления без движения

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи, которые приняты при формальном применении норм процессуального права без учета всех обстоятельств дела.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Возвращая ФИО1 заявление, судья не принял во внимание, что последний в тексте заявления указывал на содержание под стражей и отсутствие денежных средств, прикладывая справки о состоянии лицевого счета осужденного по состоянию на июль, март 2023 года, согласно которым на счету заявителя содержится 1 руб. 64 коп., в связи с чем, просил суд первой инстанции направить судебный запрос об истребовании материалов исполнительного производства по делу, указывая конкретный отдел службы судебных приставов.

При этом в заявлении содержатся персональные данные заявителя, в том числе сведения о его месте жительства и паспортные данные, также был приложен приговор Приморского краевого суда от 22.12.2008, что в совокупности позволяло суду самостоятельно установить место возбуждения исполнительного производства и истребовать доказательства при рассмотрении дела по существу, однако суд не оказал содействие в собирании и истребовании доказательств, как то требуют положения статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при вынесении оспариваемого судебного постановления судья не принял во внимание отсутствие у заявителя достаточных средств и невозможности не только предоставить дополнительные доказательства, но и представить копии заявления для направления заинтересованным лицам.

Между тем, то обстоятельство, что ФИО1 является осужденным и отбывает наказание в местах лишения свободы, свидетельствуют о наличии у последнего объективных затруднений для выполнения требований гражданского процессуального законодательства по направлению копии заявления и предоставления необходимых суду доказательств.

Также судом не принята во внимание правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 13.06.2006 № 274-О, о том, что отсутствие денежных средств на лицевом счете у лиц, осужденных к наказанию в виде лишения свободы и находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, не должно препятствовать осуществлению ими права на защиту.

Данная правовая позиция применима также при разрешении вопросов, касающихся оказания содействия осужденным в направлении копий документов иным лицам, участвующим в деле, в случае подтверждения материального положения, не позволяющего самому истцу исполнить возложенную на него процессуальную обязанность.

Относительно отсутствия указания в исковом заявлении в полном объеме сведений о взыскателе ФИО3, суд апелляционной инстанции исходит из того, что данные обстоятельства также не являются основанием для возврата заявления ФИО1 Заявитель не мог более точно конкретизировать сведения о взыскателе ФИО3 по причине отсутствия у осужденного такой информации и документов, о чем он указал в частной жалобе. При этом толкование положений подпункта 3 пункта 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду принять иск к производству в случае отсутствия у истца данных сведений, в этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью 1 статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

В части не указания в заявлении заинтересованным лицом помимо взыскателя, также соответствующее отделение службы судебных приставов, суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу статей 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле является задачей суда первой инстанции.

Следовательно, послужившие основанием для оставления искового заявления истца без движения, а в дальнейшем возврата искового заявления, обстоятельства, связанные с непредставлением при подаче заявления документов, подтверждающих направление копии заявления заинтересованным лицам, а также иные поименованные в определении об оставлении искового заявления от 27.07.2023 обстоятельства не могли явиться достаточным основанием для последующего возвращения заявления ФИО1

С учетом изложенного, определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 16 августа 2023 года о возвращении заявления подлежит отмене с направлением вопроса о принятии заявления к рассмотрению по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 16 августа 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья