Дело № 2-4751/2023

26RS0002-01-2023-006867-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к временно исполняющему обязанности нотариуса ФИО2 – ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к временно исполняющему обязанности нотариуса ФИО2 – ФИО3, в котором просит отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО2 № <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В обосновании требований в заявлении указано, что временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО2 – ФИО3 <дата обезличена> была выдана исполнительная надпись нотариуса № <номер обезличен> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Истец узнала о совершении нотариального действия <дата обезличена> из постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ФИО4, что подтверждается отметкой на постановлении.

ФИО1 возражает относительно исполнения данной исполнительной надписи, поскольку ПАО Банк «ФК Открытие» не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений истец не получала, в связи с этим была лишена возможности направить в банк возражения.

В связи с изложенным, заявитель полагает исполнительную надпись нотариуса подлежащей отмене.

В судебное заседание истец ФИО1, в судебное заседание, извещенная надлежащим образом не явилась, сведений о неявке суду не представила.

Ответчик временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО2 – ФИО3, в судебное заседание, извещенный надлежащим образом не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представил возражения, в которых указал, что <дата обезличена> временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО2 – ФИО3, была совершена исполнительная надпись № <номер обезличен> по заявлению <номер обезличен>, поступившему <дата обезличена> удалённо, в соответствии со ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о взыскании задолженности с должника – ФИО1, в пользу кредитора - ПАО Банк «ФК Открытие», по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, в размере 2 028 681,68, из которых: 1 895 111,38 рублей — сумма основного долга по кредитному договору, 120 578,85 рублей — сумма процентов, 12 991,45 рублей — сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Срок за который произведено взыскание: <дата обезличена> – <дата обезличена>.

Все необходимые документы для совершения исполнительной надписи соответствовали требованиям ст. 89-91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, подтверждали бесспорность требований на день обращения к нотариусу. Согласно сведений, полученных на официальном сайте АО «Почта России» почтовое отправление банка о досрочном истребовании задолженности ФИО1, возвращено отправителю <дата обезличена> из-за истечения срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении взыскателем должника. Доводы истца о нарушении нотариусом требования, предусмотренного ст. 91.2 Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате, несостоятельны, поскольку <дата обезличена> ФИО1 было направлено извещение о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по адресу ее места жительства: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, однако почтовое отправление было возвращено отправителю <дата обезличена> из-за истечения срока хранения.

Суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. заявителю.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>.

По условиям договора банк предоставил заявителю денежные средства в размере 2 500 000 рублей, с процентной ставкой 17,4 % годовых, сроком на 48 месяцев.

Данным кредитным договором установлено право Банка, взыскать задолженность без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

<дата обезличена> банком по адресу регистрации заявителя (<адрес обезличен>) было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по договору с почтовым идентификатором <номер обезличен>. В вышеуказанном требовании также было указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

<дата обезличена> временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО2 – ФИО3, была совершена исполнительная надпись № <номер обезличен> по заявлению <номер обезличен>, поступившему <дата обезличена> удалённо, в соответствии со ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о взыскании задолженности с должника – ФИО1, в пользу кредитора - ПАО Банк «ФК Открытие», по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, в размере 2 028 681,68, из которых: 1 895 111,38 рублей — сумма основного долга по кредитному договору, 120 578,85 рублей — сумма процентов, 12 991,45 рублей — сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Срок за который произведено взыскание: <дата обезличена> – <дата обезличена>.

<дата обезличена> нотариус направил в адрес ФИО1 уведомление, в котором сообщил о совершении исполнительной надписи. Данное уведомление направлено ФИО1 заказной почтой с уведомлением с идентификатором <номер обезличен> которое возвращено отправителю <дата обезличена> из-за истечения срока хранения, согласно сведений, полученных на официальном сайте АО «Почта России» www.pochta.ru.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч.2).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч.3 ст.107 ГПК РФ). В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из заявления следует, что <дата обезличена>, заявителю стало известно о совершении нотариусом исполнительной надписи о взыскании с нее денежных средств по кредитному договору, из постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ФИО4 от <дата обезличена>, что подтверждается отметкой о вручении на постановлении.

<дата обезличена> истец ФИО1 направила заявление в суд.

В связи с чем, срок на подачу заявления истцом не пропущен.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, поскольку нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены требования ст.ст. 89 - 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а потому предусмотренных законом оснований как для отмены исполнительной надписи установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО2 – ФИО3 № <номер обезличен> от <дата обезличена> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательный форме.

Мотивированное решение составлено 30.11.2023.

Судья Н.В. Суржа