М № 11-17/2023

Дело № 2-192/2023

64МS0065-01-2023-000239-20

Апелляционное определение

6 сентября 2023 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при помощнике судьи Будылиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области от 14.07.2023, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области, о возвращении заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

14.07.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области, вынесено определение о возврате заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

ФИО1 обратился с частной жалобой на определение от 14.07.2023, в которой просит судебный акт отменить по следующим основаниям.

22.01.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО «НЭЙВА» о взыскании долга по кредитному договору в размере 344 036 рублей 19 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 320 рублей 18 копеек.

С данным судебным приказом не согласен, в связи с чем 13.07.2023 им подано возражение, в котором указал, что ему стало известно о данном судебном приказе и возбуждении исполнительного производства 13.07.2023 с информационного ресурса ФССП России. На момент вынесения судебного приказа он находился за пределами Краснокутского района Саратовской области и не мог получить указанный судебный приказ.

14.07.2023 определением мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области, возражение относительно судебного приказа возвращено ему в связи с тем, что истек срок подачи возражения относительно исполнения судебного приказа. Однако, доказательства получения судебного приказа им как должником в материалах дела отсутствуют.

Срок подачи возражения на судебный приказ необходимо исчислять с момента, когда должнику стало известно о его вынесении, то есть с 13.07.2023.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. За исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости частную жалобу оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела 22.01.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору № от 17.07.2013 в размере 344 036 рублей 19 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 320 рублей 18 копеек в пользу ООО «НЭЙВА» (л.д. 22).

05.02.2021 данный судебный приказ получен ФИО1 по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 24).

Согласно постановлению Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21.04.2021 о взыскании с ФИО1 долга, взысканного на основании судебного приказа от 22.01.2021, в пользу взыскателя ООО «НЭЙВА» (л.д. 28).

В рамках исполнительного производства с должника ФИО1 взыскано в пользу взыскателя 2 802 рубля 41 копейка (л.д. 41-42).

В силу ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

На основании ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).

Пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" содержит разъяснение, согласно которому в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, из толкования приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

Следовательно, с учетом приведенных процессуальных норм, при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного срока и при отсутствии в них указания на причины пропуска этого срока мировой судья выносит определение об их возвращении.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться, в том числе документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В обоснование доводов частной жалобы о том, что ФИО1 не получал судебный приказ, последний ссылается на то обстоятельство, что в период вынесения судебного приказа он находился за пределами Краснокутского района Саратовской области.

Однако, доказательства в подтверждение указанному обстоятельству ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены. Иные доказательства в подтверждение невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, также не представлены.

Исходя из изложенного, в материалах дела имеются сведения о направлении ФИО1 судебного приказа от 22.01.2021 и получении его 05.02.2021. При этом возражения относительно исполнения судебного приказа направлены ФИО1 позднее десятидневного срока, установленного законом. Доказательства в подтверждение уважительности пропуска срока последним мировому судье и суду апелляционной инстанции представлены не были.

Приведенные заявителем в частной жалобе доводы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела мировым судьей были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного акта. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы частной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального и процессуального права, ошибочны и не могут служить основанием к удовлетворению частной жалобы.

На основании выводов судебного разбирательства и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области от 14.07.2023, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области, о возвращении заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения, определение от 14.07.2023 – без изменения.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.В. Певнева