№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при ведении протокола помощником судьи Р.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами под управлением истца и ответчика. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушениии и вынесено постановление по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ должнистным лицом ГИБДД принято решение по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, оснований для отмены постановления не установлено. ДД.ММ.ГГГГ судья Ленинского районного суда <адрес> отказала защитнику ФИО2 Шубину Р.А. в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и на решение должностного лица ГИБДД по жалобе. ДД.ММ.ГГГГ судья Тюменского областного суда отказал в удовлетворении жалобы защитника ФИО2 Шубина Р.А. на решение Ленинского рацонного суда <адрес>. В ходе производства по делу об административном правонарушении на стадии его рассмотрения судьями интересы ФИО1 как потерпевшего, представляла адвокат <адрес> коллегии адвокатов Смирнова И.Г., также она оказывала консультативную помощь на стадии разбора в ГИБДД, делала адвокатский запрос о предоставлении видеозаписи с фиксацией ДТП, которая являлась доказательством нарушения Правил дорожного движения именно ФИО2, а не истцом. Истец понес расходы на юридическую помощь в размере 52 000,00 рублей, которые являются убытками. За подготовку настоящего искового заявления истец понес расходы на юридические услуги в размере 10 000,00 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 убытки в размере 52 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 760,00 рублей, расходы на услуги представителя 10 000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения.

Суд, заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и автомоьиля <данные изъяты>, регистрационный знак <***> под управлением ФИО1

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения при повороте налево (развороте) заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и стал участником ДТП с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КОАП РФ и подвергнут административному штрафу.

ФИО2 обжаловал постановление по делу об административном правонарушении, решением должнистного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ постановление обставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Защитник ФИО2 обжаловал постановление и решение по делу об административном правонарушении в судебном порядке. Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения (л.д.<адрес>).

Решением судьи Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе и решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д.8-10).

Из судебных актов следует, что интересы потерпевшего ФИО1 в ходе рассмотрения жалоб защитника ФИО2 в Ленинском районном суде <адрес> и Тюменском областном суде представляла представитель Смирнова И.Г.

Также представитель Смирнова И.Г. при рассмотрении дела в ГИБДД оказывала ФИО1 юридическую помощь в собирании доказательств – записи с видеокамер ООО «Русинвест» - «ТНПЗ» (л.д.11).

По соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между адвокатом Смирновой И.Г. и ФИО1, предметоом которого является консультирование для участия в рассмотрении материалов о ДТП в ГИБДД, составление адвокатского запроса о предоставлении видеозаписи с фиксацией ДТП ФИО1 оплачено 3000,00 рублей (л.д.12-13).

По соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является защита интересов потерпевшего при рассмотрении дела в Ленинском районном суде <адрес>, истцом оплачено 25 000,00 рублей (л.д.14, л.д.15).

По соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является защита интересов потерпевшего при рассмотрении дела в Тюменском областном суде, составление возражений на жалобу (л.д.18-19) истцом оплачено 24 000,00 рублей (л.д.16, л.д.17).

Общая сумма расходов ФИО1 на юридическую помощь составила 52 000,00 рублей.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя,

Нормы ст. 25.5 КоАП РФ предусматривают, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ расходы на оплату юридической помощи не включены в перечень издержек по делу об административном правонарушении. Указанные расходы возмещаются по правилам ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

К правоотношениям по возмещению убытков, причиненных вследствие несения истцом расходов на оказание юридической помощи, подлежат применению по аналогии нормы ст. 100 ГПК РФ, регулирующие возмещение расходов на услуги представителя о разумности таких расходов, исходя из положений ст. 404 ГК РФ, которая предусматривает возможность уменьшения размера ответственности должника при непринятии кредитором разумных мер к их уменьшению.

Суд признает разумными расходы, понесенные ФИО1 на юридическую помощь: на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении в ГИБДД в размере 3000,00 рублей, при рассмотрении жалобы ФИО2 в Ленинском районном суде <адрес> в размере 15 000,00 рублей и при рассмотрении жалобы ФИО2 в Тюменском областном суде в размере 12 000,00 рублей.

При этом суд учитывает объем оказанной представителем юридической помощи, время занятости представителя при судебном рассмотрени жалоб (по 1 судебному заседанию), повторение ранее выработанной позиции при рассмотрении жалобы в Тюменском областном суде.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать убытки в размере 30 000,00 рублей, исковые требования удовлетворить частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены судом на 57,7%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1015,52 рубля.

За составление искового заявления в суд истцом понесены расходы на юридическую помощь в размере 10 000,00 рублей (л.д.20, л.д.21).

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на юридическую помощь в размере 5000,00 рублей, указанная сумма является разумной, учитывая, что представитель участия в судебном заседании не принимал, а также учитывая частичное удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 404 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 4, 12, 56, 67, 68, 98,100, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в размере 30 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 015,52 рубля, расходы на услуги представителя 5000,00 рублей, всего 36 015,52 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.