Судья: Рысин А.Ю. Дело № 33-21910/2023

№ 2-864/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Гайтына А.А., при ведении протокола помощником судьи Оганезовым Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя СПАО «Ингосстрах» на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от ..........

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В суд поступило заявление ФИО1 об отказе от иска и ходатайство ФИО2 о процессуальном правопреемстве, в обоснование которого указано, что по договору цессии ........ от .......... ФИО1 уступил ему право требования материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от .........., с СПАО «Ингосстрах».

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от .......... суд отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства о принятии отказа от исковых требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Суд произвел замену ФИО1 на ФИО2 в порядке процессуального правопреемства.

В частной жалобе представитель СПАО «Ингосстрах» просит об отмене определения, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. Указывает, что цессионарий не уведомлял страховщика о заключенном договоре и не предоставил оригинал договора цессии. Ссылается на то, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Также указывает на то, что нотариально заверенное заявление об отказе от исковых требований в адрес страховой компании не поступало. Более того ФИО1 указывает на то, что исковое заявление им не подписывалось и претензией к страховой компании он не имеет.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представления и частные жалобы подлежат рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из представленного материала, .......... г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор цессии, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 право требования о взыскании с СПАО «Ингосстрах» материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ..........

.......... в Ленинский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление ФИО1 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения.

В дальнейшем от ФИО1 в суд поступил отказ от исковых требований, в удовлетворении которого было отказано.

Удовлетворяя ходатайство о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что переход прав и обязанностей в спорных правоотношениях от ФИО1 к ФИО2 подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Судья суда апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился не может на основании следующего.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство имеет место лишь в случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения дела.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, Гражданского кодекса Российской Федерации.

При правопреемстве новый субъект в правоотношении занимает место первоначального, а перешедшие к нему права совпадают с правами правопредшественника. Правопреемство распространяется только на имущественные права и обязанности, личные права считаются неотчуждаемыми.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктами 3 и 4 той же статьи соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 указанного кодекса).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что договор уступки права требования в отсутствие признания его недействительным, является действительным, заключенным на установленных им условиях.

Таким образом, судьей апелляционной инстанции установлено, что при подаче искового заявления ФИО1 не представил доказательства, достоверно подтверждающие его право на подписание искового заявления, поскольку договор цессии был заключен .........., а исковое заявление было подано в суд .........., то есть после заключения договора цессии, из чего следует, что право на подачу и подписание искового заявление, отказ от исковых требований у ФИО1 отсутствовало.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве также не имелось, он вправе обратиться в суд с самостоятельным иском.

Учитывая, что определение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от .......... отменить.

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о процессуальном правопреемстве отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Краснодарского краевого суда А.А. Гайтына