ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

<...>

тел/факс: <***>,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru mailto:office@vsbur.ru

Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

04RS0007-01-2023-002453-44

Судья Гурман З.В., № 12-308/2023

Дело № 12-105 пост. 21.07.2023 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 17 августа 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., рассмотрев жалобу ООО «УК Сплав» на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26 июня 2023 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением № 235 Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 3 мая 2023 года ООО «УК Сплав» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 30 Закона Республики Бурятия от 5 мая 2011 года № 2003-IV «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

25 мая 2023 года ООО «УК Сплав» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 июня 2023 года ходатайство оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия (с соблюдением установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ) срока, генеральный директор ООО «УК Сплав» ФИО1 просит определение судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание ООО «УК Сплав» не явилось, о рассмотрении дела надлежаще извещено.

Административная комиссия Железнодорожного района г. Улан-Удэ направило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Указанные выше нормы права предусматривают возможность восстановления срока на обжалование, если он пропущен по уважительной причине. При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Возвращая жалобу ООО «УК Сплав» на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что оснований для восстановления заявителю пропущенного срока обжалования не имеется.

С таким выводом нельзя согласиться.

Установление срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных административных правоотношениях и стабильность осуществления государственных полномочий.

Основываясь на балансе между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, при установлении порядка обжалования судебного постановления законодатель исходил из обеспечения реальной возможности участвующих в деле лиц воспользоваться правом на пересмотр судебного постановления.

Таким образом, возможность восстановления процессуального срока по заявлению лица, участвующего в деле, направлена, прежде всего, на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска процессуального срока суду необходимо учитывать все связанные с этим вопросом обстоятельства, в том числе добросовестность поведения заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; необходимо оценить характер причин, не позволивших ему обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Как видно из представленных материалов, копия постановления Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 3 мая 2023 года направлена ООО «УК Сплав» по адресу - <...>; получена адресатом 11 мая 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ....

Жалоба на постановление подана в суд 25 мая 2023 года, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

Вместе с тем ООО «УК Сплав» в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ссылалось на то, что копия постановления фактически была получена им 17 мая 2023 года от третьего лица ООО «<...>» (г.<...>), у которого она оказалась ошибочно.

Данное обстоятельство подтверждается представленным в дело актом приема-передачи документов от 17 мая 2023 года, подписанного представителем ООО «<...>» и директором ООО «УК Сплав».

Из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 23 мая 2023 года усматривается, что 11 мая 2023 года в реестр внесена запись об изменении сведений о юридическом лице; новым адресом ООО «УК Сплав» указан: г.Улан-Удэ, мкр. Сокол, дом 7, квартира 37.

Оснований подвергать сомнению пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, у вышестоящего суда не имеется.

При такой ситуации, с учетом положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ и пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что ООО «УК Сплав» допустило злоупотребление предоставленными ему КоАП РФ правами и не имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, суд

решил:

определение судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26 июня 2023 года отменить.

Восстановить ООО «УК Сплав» срок обжалования постановления Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 3 мая 2023 года.

Судья Назимова П.С.