Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Волжский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ребровой И.Е.,

при секретаре Фироновой Е.Н.,

"."..г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, в обосновании исковых требований указал, что в результате совершенного ответчиком ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, были унижены его честь и достоинство как представителя власти – сотрудника полиции и причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена заказным письмом с уведомлением, причин неявки суду не сообщила.

Представитель 3-его лица Управления МВД России по <адрес> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что приговором мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., ФИО1 осуждена по ст. 319 УК РФ. Приговор вступил в законную силу "."..г..

Приговором мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. установлено, что ФИО1 публично оскорбила нецензурной бранью полицейского ФИО3, тем самым унизив его честь и достоинство, как сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и подрывая авторитет исполнительной власти в лице МВД РФ.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из данной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в ходе рассмотрения дела (проводимой проверки).

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что преступными действиями ответчика, истцу был причинен моральный вред и с учетом характера и степени понесенных последним нравственных страданий, суд считает требования о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда законными и обоснованными.

Между тем, определяя размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей. Данный размер отвечает характеру нравственных страданий, причиненных ФИО3, требованиям разумности и справедливости. В удовлетворении оставшейся части исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Ввиду того, что по данной категории дел истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

С учетом требований ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, "."..г. года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 1820 №..., выдан "."..г. ГУ МВД России по <адрес>, в пользу ФИО3, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 1810 №..., выдан Отделом УФМС России по <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа – <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.Е. Реброва

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: И.Е. Реброва