Решение по делу № 2-5190/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-5190/2023

УИД 65RS0001-01-2023-003984-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего судьи Умновой М.Ю.

при секретаре Агнищенко Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» о признании незаконным заключение служебной проверки от 23.03.2023 года, признании незаконным приказа ФСИН России от 31.03.2023 года № о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, признании незаконным приказа УФСИН России по Сахалинской области об определении дня увольнения от 06.04.2023 года, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, изменении формулировки и даты увольнения, суд

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО обратился с иском в Южно-Сахалинский городской суд к УФСИН по Сахалинской области и ФСИН России с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование исковых требований указал следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом от 16 октября 2021 года на основании контракта работал начальником «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области».

В дежурную часть 14.03.2023 года поступило из СУ СК РФ по Сахалинской области постановление о возбуждении уголовного дела № по ч. 3 статьи 291 УК РФ в отношении ФИО.

15.03.2023 года назначена служебная проверка по факту возбуждения уголовного дела. 15.03.2023 года Южно-Сахалинским городским судом вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста

23.03.2023 года вынесено заключение по результатам проведения служебной проверки.

В нарушение Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации утвержден Минюста России от 31 декабря 2020 года № 341 истца лишили возможности дать объяснения по фактам изложенным в служебной проверке.

В указанный период находился о очередном отпуске, что является основанием для переноса или продления служебной проверки, чем нарушен п.26 Порядка.

В период с 3 по 17 апреля 2023 года был освобожден от исполнения служебных обязанностей по причине нетрудоспособности о чем имеется листок нетрудоспособности. 3 апреля 2023 года истец уведомил начальника УФСИН по Сахалинской области о временной нетрудоспособности рапортом. Таким образом, отпуск должен был быть продлен до 18.04.2023 года, после чего должна была быть проведена проверка.

15 марта 2023 года подан рапорт на имя директора ФСИН России о расторжении контракта и увольнении из уголовно-исполнительной системы по достижению предельного возраста пребывания на службе. На указанный рапорт ответ не предоставлен.

20 июня 2023 года истец уточнил исковых требования отказался от исковых требований в части восстановления на работе, о чем судом вынесено соответствующее определение и просил изменить формулировку увольнения на увольнение пункту 2 части 1 статьи 84 Федеральным законом от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, установленного статьей 91 настоящего Федерального закона. Признать датой увольнения дату вынесения судом решения. Взыскать денежное довольствие по дату вынесения судом решения.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнений поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков УФСИН по Сахалинской области и ФСИН России ФИО. действующий на основании доверенностей, с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судом в качестве ответчика привлечен ФКУ «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» представитель которого ФИО действующая на основании доверенности с иском не согласилась, полагает оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируется Федеральным законом от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании истец ФИО 16 октября 2021 года заключил контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в качестве начальника учреждения ФКУ «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» (л.д. 6-7)

31.03.2023 года на основании Приказа ФСИН России о расторжении контракта о службе в УИС РФ и увольнении со службы в УИС РФ ФИО № с истцом расторгнут контракт на основании пункту 9 части 3 статьи 84 Федеральным законом от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ. (л.д. 46)

На основании приказа УФСИН России по Сахалинской области «Об определении дня увольнении ФИО» от 06.04.2023 № определена дата увольнения ФИО после окончания его отпуска 10.04.2023 года. (л.д. 47)

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органа уголовно-исполнительной системы со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, то есть по п. 9 ч. 3 ст. 84 Закона №197-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Статьей 52 Федерального закона от 19.07.2018 года №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" установлен порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий, из положений части 8 которой следует, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 этого закона может быть проведена служебная проверка.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона (часть 1 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 года №197-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14.03.2023 года в УФСИН России по Сахалинской области поступило сообщение из СУ СК РФ по Сахалинской области и постановление о возбуждении уголовного дела № по ч. 3 статьи 291 УК РФ в отношении полковника внутренней службы ФИО начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области. Имеется так же рапорт старшего инспектора по ОП ИЛС и ПК УФСИН России по Сахалинской области ФИО от 15.03.2023 года. Указанные обстоятельства послужили основанием для назначения служебной проверки. (л.д. 85-92)

15 марта 2023 года приказом УФСИН России по Сахалинской области № назначена служебная проверка по данным обстоятельствам. (л.д. 56)

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ в заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 9 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 года №197-ФЗ).

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее Порядок) утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. №341.

В пункте 2 Порядка обозначены задачи служебной проверки, к которым в числе прочих относятся: объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; подготовка предложений о мере дисциплинарной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

В соответствии с пунктом 3 Порядка при проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению в том числе фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Основаниями для проведения служебной проверки являются в отношении сотрудника - совершение им дисциплинарного проступка, применение (использование) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, а также иных происшествий с участием сотрудника, если имеются основания полагать, что оно явилось следствием дисциплинарного проступка либо произошло при исполнении сотрудником служебных обязанностей; возбуждение в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении; гибель (смерть) сотрудника, получение им увечья или иного повреждения здоровья; нарушение условий контракта; наличие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС (пункт 4.1 Порядка).

В случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении служебная проверка назначается и проводится в целях выяснения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения, и подготовки предложений по их устранению, при этом в заключении о результатах служебной проверки (далее - заключение) (рекомендуемый образец приведен в приложении №1 к Порядку) факт наличия виновности либо невиновности в совершении им преступления или административного правонарушения по уголовному или административному делу не указывается (пункт 4.1 Порядка).

Решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими) - начальниками учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, - в отношении сотрудников данных учреждений и граждан (пункт 7 Порядка ).

Решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), указанными в пункте 7 Порядка, не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки (пункт 8 Порядка).

Истец ссылается на нарушение п.п.2 п.11 указанного Порядка, указывая, что у него не отбиралось объяснения по фактам изложенным в служебной проверке.

Однако, указанное не соответствует представленным в материалы дела доказательствам, суду представлено объяснение ФИО от 17 марта 2023 года, из которого усматривается, что истец давал объяснения в рамках проведения служебной проверки. От дачи пояснений оказался. (л.д. 58-62).

Доводы истца в той части, что служебная проверка проводилась в период отпуска, а поэтому не могла быть проведена до окончания отпуска, суд так же считает несостоятельными в силу следующего.

Однако Федеральный закон от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ ни Порядок не содержат запрета на проведение служебной проверки в период отпуска сотрудника. Указанные положения относятся к администрации учреждения проводящего проверку в части исчисления их сроков и не нарушают права истца.

В соответствии с требованиями Порядка истец ознакомлен с приказом № «О назначении служебной проверки», что подтверждается личной подписью истца в приказе. (л.д. 57)

23.03.2023 года утверждено заключение служебной проверки (л.д. 63-84). В заключении о служебной проверки подробно проведен анализ всех обстоятельств совершения истцом дисциплинарного проступка. Поведение истца не соответствовало законодательству.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики.

В соответствии с п. "к" ст. 8 указанного Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, сотрудник обязан воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении №17-П от 26.12.2002 года, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта, для них установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе, на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа уголовно-исполнительной системы и государственной власти.

Контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

Несоблюдение сотрудником таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника.

Возможность увольнения со службы сотрудника, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19 июля 2018 г ода №197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

В силу пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

В действиях ФИО при проведении служебной проверки, комиссия усмотрела нарушение и ненадлежащее исполнение им указанных выше положений законодательства, п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. №197 ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе РФ", в связи с чем пришла к выводу о мере дисциплинарной ответственности ФИО в виде увольнения из уголовно-исполнительной системы за грубое нарушение служебной дисциплины, в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника.

Судом установлено, что в отношении истца было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления ч. 3 ст. 291 УК РФ, он задержан в качестве подозреваемого за совершении указанного преступления, с применением нему первоначально меры пресечения в виде домашнего ареста, 31 мая 2023 года вынесен приговор, истец признан виновным в совершении преступления ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, совершил посредничество во взяточничестве.

Таким образом, совершенный истцом проступок порочит честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, порядок проведения служебной проверки, привлечения истца к дисциплинарной ответственности, увольнения истца ответчиком соблюден, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что увольнение (расторжение контракта) ФИО по п. 9 ч. 3 ст. 84 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) Федерального закона от 19.07.2018 года №197-ФЗ является законным и обоснованным, и оснований для восстановления его на работе, либо изменения формулировки увольнения на иную не имеется.

Довод истца в той части, что 15 марта 2023 года им подан рапорт на имя директора ФСИН России о расторжении контракта и увольнении из уголовно-исполнительной системы по достижению предельного возраста пребывания на службе и он должен быть уволен по данному основанию, судом не принимается в силу следующего.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 года №197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Указанная норма содержит предписание, обязывающее руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы произвести увольнение сотрудника в связи с наличием указанных в ней обстоятельств. При этом увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19.07.2018 года №197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы.

Из приведенных выше положений закона следует, что при наличии одновременно оснований для увольнения сотрудника со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 года №197-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) и по пункту 2 части 1 статьи 84 этого же Федерального закона (по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе уголовно-исполнительной системе, установленного статьей 91 настоящего Федерального закона) право выбора основания увольнения сотруднику не принадлежит.

Таким образом, у ответчика отсутствовала обязанность по рассмотрению предложенного истцом варианта увольнения, поскольку к моменту подачи рапорта об увольнении по инициативе сотрудника в отношении него была инициирована служебная проверка по факту совершения им проступка, способного нанести ущерб его репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы, что дает основания для увольнения истца по другому основанию.

Доводы о том, что истец был уволен в период болезни судом не принимается в силу следующего.

Действительно, в соответствии с частью 3 статьи 88 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ расторжение контракта и увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника либо в период его пребывания в отпуске или командировке не допускаются.

При этом в числе оснований для расторжения контракта по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя увольнение за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов уголовно-исполнительной системы (п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ) не предусмотрено.

Таким образом, работодатель вправе был издать приказ об увольнении истца в период нахождения его в отпуске.

Кроме того, суд считает, что истец надлежаще уведомил работодателя о своей болезни, не предъявил документа о нетрудоспособности.

10 апреля 2023 года истец был ознакомлен с приказом ФСИН России о расторжении контракта о службе в УИС РФ и увольнении со службы в УИС РФ ФИО № от 31 марта 2023 года и приказом УФСИН России по Сахалинской области «Об определении дня увольнении ФИО» от 06.04.2023 №, имеются подписи истца при ознакомлении с приказом. При этом он не поставил в известность, что нетрудоспособен на момент издания приказа.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ, сотрудник обязан в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей.

Рапортом от 3 апреля 2023 гола истец сообщил о временной нетрудоспособности (л.д. 21), однако не поставил в известность, что болеет 10 апреля 2023 года при ознакомлении с приказом об увольнении.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Суд находит в действиях истца ФИО наличие злоупотребления правом в данном случае.

На основании изложенного, требования истца суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» о признании незаконным заключение служебной проверки от 23.03.2023 года, признании незаконным приказа ФСИН России от 31.03.2023 года № о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, признании незаконным приказа УФСИН России по Сахалинской области об определении дня увольнения от 06.04.2023 года, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, изменении формулировки и даты увольнения, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Умнова М.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.

Председательствующий Умнова М.Ю.