31RS0016-01-2023-000332-17 Дело № 5-19/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Белгород 22 марта 2023 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Садчиков А.В. с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 использовал и хранил электронные системы доставки никотина иностранного производства, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, при следующих обстоятельствах.

12.08.2022г. в период времени с 11 часов 26 минут до 12 часов 52 минут в ходе таможенного осмотра торгового помещения, расположенного в подземном переходе остановки «Родина», расположенного по адресу: <...> возле д.73, (третья торговая точка слева по ходу движения от ТЦ «Славянский»), проведенного на основании решения заместителя начальника Белгородской таможни, были обнаружены находящиеся на стеллажах и в витринах, и предлагаемые к реализации электронные системы доставки никотина, страна происхождения Китай, без специального знака маркировки «ЕАС»:

многоразовые в количестве 54 штук, в том числе: «ARGUS POD» - 10 шт., «XROS» - 8 шт., «CHARON BABY+» - 8 шт.,., «CHARON BABY» - 3 шт., «WENAX STYLUS» - 8 шт., «VAPORESSO X MIVI» - 5 шт., «VOOPOO DRAG X» - 3 шт., «SMOANT KNIGHT80» - 3 шт., «VAPORESSO ZERO» - 1 шт., «SMOANTVEER» - 1 шт., «SMOANT VIKI» – 1 шт., «VAPORESSO BARR» - 2 шт., «HQD» - 1 шт.; и

одноразовые в количестве 582 шт., в том числе: «ELFBAR» - 120 шт., «HQD» - 341 шт., «ANTBAR» - 20 шт., «MASKKING» - 20 шт., «GANG huge» - 79 шт., «VOZOL» - 2 шт..

Данные ЭСДН были изъяты и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Пролетарского таможенного поста Белгородской таможни.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении данного правонарушения признал полностью, раскаялся и пояснил, что данный товар: многоразовые ЭСДН он приобрел на рынке «садовод» в г.Москве у неизвестного лица за наличный расчет, одноразовые ЭСДН – у ООО «Сигарный Дом Фортуна» и у ИП Петровой М.А. О том, что данные товары, которые произведены в Китае должны быть знаком «ЕАС» он не знал.

Вина ФИО3 в совершении данного правонарушения, кроме его объяснений, также подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 14.12.2022г. № 10101000-001228/2022, актом таможенного осмотра помещений и территорий от 12.08.2022г. с фототаблицей и видео материалами, актом изъятия товаров от 12.08.2022г., актом приема-передачи имущества на хранение от 12.08.2022г, протоколом осмотра изъятых товаров от 11.10.2022г. с видео материалами, протоколом изъятия данных товаров с места хранения от 11.10.2022г. с видео материалами, выпиской из ЕГРИП, заключением эксперта № 12403030/0023069 от 22.11.2022г. о свободной стоимости данного товара в сумме 349836,00руб., актом передачи на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Пролетарского таможенного поста Белгородской таможни.

Из показания свидетеля ФИО4, работающей продавцом, следует, что вопросами оформления и заказа ЭСДН занимается ФИО3.

Данные доказательства получены в соответствии с законом, и оснований им не доверять у суда не имеется. Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Право ФИО3 на защиту не нарушено.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными. Их совокупность достаточна для принятия решения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 КоАП РФ заключается в том числе, и в использовании и в хранении товаров, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения.

В соответствии с п.1 ст.118 таможенного кодекса ЕАЭС выпуск товаров производиться таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру и уплачены таможенные сборы за совершение данной процедуры.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 53 договора О ЕАЭС (подписан в г.Астане 29.05.2014г.) продукция выпускаемая в обращении на территории ЕАЭС должна быть безопасной. Продукция в отношении которой вступил в силу технический регламент выпускается в обращение на территории ЕАЭС при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные техническим регламентом ЕАЭС.

Согласно п. 6 Приложения № 9 (Протокол о техническом регулировании в рамках ЕАЭС) к Договору о ЕАЭС (далее - Союз) от 29 мая 2014 г., продукция, соответствующая требованиям технических регламентов ЕАЭС, распространяющимся на эту продукцию, и прошедшая установленные техническими регламентами ЕАЭС процедуры оценки соответствия, подлежит обязательной маркировке единым знаком обращения продукции на рынке ЕАЭС. При обращении продукции на территории ЕАЭС маркировка продукции должна быть нанесена на русском языке и при наличии соответствующих требований в законодательстве государств-членов на государственном (государственных) языке (языках) государства-члена, на территории которого реализуется продукция.

Требование к маркировке продукции, установлено порядком применения единого знака обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза, утвержденного Решением комиссии таможенного союза от 15 июля 2011 г. № 711, в соответствии с которым единый знак обращения свидетельствует о том, что продукция, маркированная им, прошла все установленные в технических регламентах Евразийского экономического союза (технических регламентах Таможенного союза) процедуры оценки (подтверждения) соответствия и соответствует требованиям всех распространяющихся на данную продукцию технических регламентов Евразийского экономического союза (технических регламентах Таможенного союза).

Маркировка единым знаком обращения осуществляется перед выпуском продукции в обращении на рынок Евразийского экономического союза. Отсутствие маркировки единым знаком обращения свидетельствует об отсутствии факта помещения товаров под таможенную процедуру.

То есть, учитывая запрет на ввоз и оборот на территорию ЕАЭС электронных систем доставки никотина без обязательной маркировки, то данный товар незаконно ввезен на таможенную территорию ЕАЭС без помещения под таможенную процедуру.

Таким образом, оценка исследованных доказательств позволяет признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 КоАП РФ, т.е. как использование и хранение товаров, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения.

Согласно п.1 Примечания к ст.16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Вина ФИО3 в совершении данного правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства данного административного дела, а также что ФИО3 ранее к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его мать – ФИО5 является инвалидом 1-ой группы.

Таким образом, цели административного наказания, с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности, могут быть достигнуты по данному делу путем назначения наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья подпись Садчиков А.В.

Копия ВЕРНА судья ________________________ Садчиков А.В.