Дело № 2-4-50/2025

40RS0010-04-2025-000041-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Бетлица Калужской области 02 июня 2025 г.

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Винокурова Э.В.,

при секретаре Шалдиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску и.о. прокурора Чертковского района Ростовской области Погосяна А.С. в защиту интересов ФИО10 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

03.04.2025 и.о. прокурора Чертковского района Ростовской области Погосян А.С., действуя в защиту интересов ФИО9., обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, согласно уточненных исковых требований указал, что 10.01.2024 в 15 час. 38 мин. неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, с открытых на имя ФИО11 банковских счетов: № от 10.01.2024 с привязанной кредитной картой №; № от ДД.ММ.ГГГГ с привязанной кредитной картой №, совершило хищение денежных средств принадлежащих ФИО2 в общей сумме 359 000 руб., которые были переведены на неизвестную ФИО2 банковскую карту №. По данному факту должностными лицами СО ОМВД России по Чертковскому району 26.08.2024 возбуждено уголовное дело №12401600042000089 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому ФИО2 признан потерпевшим. Следователем в ходе расследования уголовного дела установлено, что банковский счет №, к которому привязана банковская карта№ на которую переведены похищенные денежные средства, принадлежит ФИО1, дата открытия 28.12.2023. Таким образом, ФИО1 без каких-либо на то законных оснований, приобрел денежные средства ФИО2 на общую сумму 359 000 руб.

Таким образом, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение на общую сумму 359 000 рублей.

В судебном заседании представитель прокурора Чертковского района Ростовской области - помощник Кировского межрайонного прокурора Калужской области Иванова Е.В. требования истца поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН Росси по Тверской области наказание ответчик ФИО1, согласно имеющейся в материалах дела расписке, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, на основании ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Должностными лицами СО ОМВД России по Чертковскому району 26.08.2024 возбуждено уголовное дело № 12401600042000089 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО2 в котором, он просит привлечь к ответственности лицо, которое 10.01.2024 в 15 час. 38 мин, из корыстных побуждений, используя абонентский номер, осуществило звонок с ранее неизвестного номера № на абонентский №, принадлежащий ФИО7, представилось сотрудником ПАО «МТС-Банк», ввело в заблуждение и путем обмана открыло на имя ФИО2 два банковские счета: № от 10.01.2024 с привязанной кредитной картой №; № от 10.01.2024 с привязанной кредитной картой № на общую сумму 377 721 руб., которые в последующем данное лицо перевело на неустановленный банковский счет. Данными действиями ФИО2 причинен ущерб на сумму 377 721 рубль, который для него является значительным.

До настоящего момента расследование не окончено и окончательное решение по уголовному делу не принято.

Постановлением от 26.08.2024 потерпевшим по указанному уголовному делу признан ФИО2 и допрошен в качестве потерпевшего об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления.

Должностными лицами СО ОМВД России по Чертковскому району в ходе расследования уголовного дела установлено, что 10.01.2024 денежные средства в общей сумме 359 000 руб., переведены с открытых на имя ФИО2 банковского счета № от 10.01.2024 с привязанной кредитной картой № в общей сумме 180 000 руб.; с банковского счета № от 10.01.2024 с привязанной кредитной картой № в общей сумме 179 000 руб. Всего с указанных банковских карт, открытых на имя ФИО2 переведены денежные средства в размере 359 000 рублей.

Вся сумма указанных денежных средств переведена на карту №, привязанную к личному счету №, что подтверждается сведениями, представленными ПАО «МТС Банк». Факт перевода денежных средств подтверждается чеком о переводе и выписками по указанным банковским счетам.

Открытый 28.12.2023 в ПАО «МТС Банк» счет № принадлежит ответчику ФИО1, что подтверждается сведениями Федеральной налоговой службы о банковских счетах (вкладах) физического лица, движением денежных средств по счету и авторизацией по банковской карте №.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения и отсутствие правовых оснований для такого обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

Совокупностью представленных суду доказательств подтвержден факт перечисления принадлежащих ФИО2 денежных средств в сумме 359 000 руб. на расчетный счет, открытый на имя ответчика ФИО1

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для приобретения денежных средств, принадлежащих ФИО2, или доказательств, с учетом которых данные денежные средства не подлежат возврату, в суд не представлено.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и изложенные обстоятельства, оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания, ответчиком не доказано отсутствие на его стороне неосновательного обогащения либо обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу положений ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального района «Куйбышевский район» Калужской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 475 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования и.о. прокурора Чертковского района Ростовской области Погосяна А.С. в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), неосновательное обогащение в размере 359 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района «Куйбышевский район» Калужской области государственную пошлину в размере 11 475 руб.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Э.В. Винокуров

Решение суда принято в окончательной форме в день его вынесения 02 июня 2025 г.

Верно

Судья Э.В. Винокуров