Решение по делу № 2-2055/2023 от 17.03.2023 - о признании доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок незначительной, признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Дело № 2-2055/2023

50RS0042-01-2023-000995-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок незначительной, признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, с учетом его уточнения, к ФИО3 о признании доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок незначительной, признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником 3/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Указанная доля принадлежит ему в порядке наследования после смерти ФИО6 и ФИО7 на основании решения Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу ФИО2 также принадлежит 3/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № Указанная доля принадлежит ему в порядке наследования после смерти ФИО8 и ФИО7 на основании решения Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся ? доля в доме, а также расположенный при доме земельный участок общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером № принадлежали ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Указанное имущество ФИО9 оставила ответчику ФИО3 (1/2 доли) и по ? доли каждому из истцов. Стороны вступили в наследство после умершей ФИО9, получив свидетельства на наследство по завещанию. На настоящее время ФИО1 принадлежит 3/8 и 1/16 (всего 7/16) долей жилого дома и ? доли земельного участка. Истцу ФИО2 принадлежит 3/8 и 1/16 (всего 7/16) долей жилого дома и ? доли земельного участка. Ответчику ФИО3 принадлежит 1/8 доли жилого дома и ? доли земельного участка при части домовладения. Также истцы указали, что спорный жилой дом представляет собой ветхое одноэтажное здание общей площадью 25.9 кв.м. Расположенный при наследуемой части дома земельный участок с кадастровым номером № имеет общую площадью 600 кв.м. На долю ответчика ФИО3 приходится земельный участок площадью 300 кв.м. и часть жилого дома площадью 3,24 кв.м. Помещение указанной площади не может быть выделено в натуре. В связи с чем, доля ФИО3 должна быть признана незначительной. Истцы выплатили ответчику денежную компенсацию за причитающуюся ей долю дома и земельного участка. Просили суд:

- в связи с получением денежной компенсации, признать 1/8 долю ФИО3 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером № незначительной;

- в связи с получением компенсации, признать ? долю ФИО3 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> незначительной;

- признать за ФИО1 право собственности на 1/16 долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> кадастровым номером №

- признать за ФИО2 право собственности на 1/16 долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

- признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>

- признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Пояснили, что ответчик ФИО3 получила денежную компенсацию за доли в жилом доме и земельном участке, но оформить во внесудебном порядке признание ее доли незначительной отказалась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, действующая на основании доверенности представитель ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2 признала в полном объеме, о чем представила суду заявление. Последствия признания иска в соответствии со ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ судом представителю ответчика разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в том числе должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в ст. 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст. 2 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком ФИО3 иска ФИО11, ФИО2 о признании доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок незначительной, признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, исковые требования подтверждаются материалами дела и участвующими в деле лицами не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1, ФИО2

Руководствуясь статьями 195 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок незначительной, признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Признать 1/8 долю ФИО3 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, д.Паюсово с кадастровым номером №, незначительной.

Признать ? долю ФИО3 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, незначительной.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/16 долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Признать за ФИО2 право собственности на 1/16 долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 марта 2023 года.

Судья А.А. Чистилова