Решение по делу № 2-1472/2025 от 28.07.2025 | Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело № 2-1472/2025

УИД: № 42RS0008-01-2025-001855-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 июля 2025 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Голиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio, г/н №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Chevrolet Aveo, г/н №, принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО1, в результате которого автомобиль Kia Rio, г/н № получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего правила дорожного движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Kia Rio, была застрахована в СПАО «Ингоссрах» на основании полиса № №. СПАО «Ингоссрах», признав происшедшее событие страховым случаем, выплатил потерпевшему по договору ОСАГО страховое возмещение в размере 193 963,47 рублей.

Истец по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего СПАО «Ингоссрах» выплаченное страховое возмещение в размере 193 963,47 рублей.

Водитель автомобиля Kia Rio обратился в СПАО «Ингоссрах» с заявлением о доплате страхового возмещения.

СПАО «Ингоссрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 101 198, 28 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Процедура возмещения страховщику потерпевшего определяется Соглашением с прямом возмещении убытков. Согласно п. 1.10 Соглашения о прямом возмещении убытков дополнительно произведенные возмещения потерпевшему оформляются нулевыми требованиями. Нулевые требования не требуют осуществления расчетов между страховщиками.

В соответствии со ст. 14.1 п. 7 ФЗ об ОСАГО страховщик причинителя вреда, который возместил страховую выплату страховщику потерпевшего в рамках прямого возмещения убытков, в предусмотренных ст. 14 случаях имеет право требования к причинителю вреда в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. 6.1 соглашения о прямом возмещении убытков страховщик причинителя вреда имеет право требования к причинителю вреда в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В рамках Прямого возмещения убытков п. 6.2 Страховщик причинителя вреда, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает после оплаты выставленного Страховщиком потерпевшего ненулевого требования (в данном случае это сумма 193 963,47 руб.).

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 101 198,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 036 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 5).

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО») расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств»).

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio, г/н №, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Chevrolet Aveo, г/н №, принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО1 (л.д. 17-18).

Постановлением старшего инспектора ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, управляя автомобилем Chevrolet Aveo, принадлежащего ФИО4, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения (маневрирования) не убедился в безопасности маневра, создал помеху, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Kia Rio.

Постановление ответчиком не было обжаловано, вступило в законную силу.

Установлено, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia Rio, г/н №, причинены механические повреждения (л.д. 20-24).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Kia Rio, г/н №, была застрахована в СПАО «Ингоссрах» на основании полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Гражданская ответственность автомобиля Chevrolet Aveo, на момент ДТП была застрахована на основании полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны: ФИО5, ФИО6, ФИО4 (л.д. 11).

Виновник ДТП ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Chevrolet Aveo.

Собственник автомобиля Kia Rio ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков обратился в СПАО «Ингоссрах» по договору ОСАГО с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения (л.д. 13-16), данный случай признан страховым, страховое возмещение выплачено в размере 193 963,47 рублей (л.д. 25-27).

Заочным решением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования СПАО «Ингоссрах» о взыскании с ФИО1, ФИО4 ущерба в порядке регресса. С ответчиков в возмещение ущерба взыскано 193 963,47 рубля (л.д. 29-32).

Собственник автомобиля Kia Rio обратился в СПАО «Ингоссрах» с заявлением о доплате страхового возмещения.

СПАО «Ингоссрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 101 198, 28 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Следовательно, регресс в размере доплаты страхового возмещения, которое было перечислено потерпевшему, а Соглашение о прямом возмещении убытков (это договоренности, к которым пришли страховые компании) говорит, что при расчетах достаточно оплачивать друг другу только первые требования (ненулевые), и это будет считаться полным возмещением. Это значит, что у ПАО СК «Росгосстрах» возникает право регрессного требования на сумму 101 198,28 руб.

Таким образом, суд находит необходимым и правильным удовлетворить требования истца ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании в порядке регресса с ответчика ФИО1 денежной суммы в размере 101 198,28 рублей (размер произведенной доплаты страховой выплаты).

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе при просрочке их уплаты должником.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником по дату фактического исполнения судебного акта, в связи с чем, требование ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 036 рублей, оплаченной истцом при обращении в суд общей юрисдикции с настоящим исковым заявлением (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт РФ серии № №), в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения убытков в порядке регресса сумму в размере 101 198 рублей 28 копеек;

- проценты, начисленные на сумму убытков, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, за каждый день неисполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в различные периоды, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения ответчиком судебного решения;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 036 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение изготовлено 28.07.2025 года.

Председательствующий: