УИД 16RS0...-28 дело ...(2-...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года ...
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия, указывая, что ... в 12 часов 10 минут по адресу: ..., Набережные Челны-...), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада Гранта 219110, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3, транспортного средства Митсубиси ASX, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, который управляя автомобилем Митсубиси ASX, государственный регистрационный знак ..., по второстепенной дороге, проигнорировал требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу автомобилю Лада Гранта 219110, государственный регистрационный знак ... приближающемуся по главной дороге, тем самым совершил столкновение. С вышеуказанным правонарушением ФИО2 согласился. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Лада Гранта 219110, государственный регистрационный знак ..., получило механические повреждения. В момент дорожно-транспортного происшествия у виновного участника ФИО2 не имелось действующего полиса обязательного страхования гражданской ответственности. Возместить ущерб в добровольном порядке ответчик отказался. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истец сильно ударился и испытывал физическую боль, от госпитализации отказался. Впоследствии от невыносимой и ноющей боли ... истец вынужден был обратиться в приёмное отделение травматологии ГАУЗ РТ «БСМП», где истцу диагностировали ушиб шейного отдела позвоночника и ушиб грудной клетки. Врачом рекомендовано амбулаторное лечение с назначением необходимых лекарственных препаратов. Согласно заключению ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА» ...-НО от ... стоимость восстановления поврежденного транспортного средства Лада Гранта 219110, государственный регистрационный знак ..., без учета износа заменяемых запчастей составляет 337359 рублей 83 копейки. Истец просит взыскать ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 337359 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6625 рублей, расходы по уплате услуг независимого эксперта в размере 6000 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 5100 рублей, компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья в размере 30000 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представителя.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддерживает.
Ответчики ФИО8, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Помощник прокурора ФИО6 в судебном заседании полагает исковые требования являются обоснованными.
Учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается гражданином, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном праве.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ ... от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада Гранта 219110, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, транспортного средства Митсубиси ASX, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинены телесные повреждения в виде ушиба шейного отдела позвоночника и грудной клетки, автомобилю Лада Гранта 219110, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу, причинены механические повреждения, истцом понесены расходы по эвакуации транспортного средства в размере 5100 рублей.
На дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль Митсубиси ASX, государственный регистрационный знак ..., принадлежал ФИО1
Гражданская ответственность водителя автомобиля Митсубиси ASX, государственный регистрационный знак ..., на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, доказательства обратного не предоставлены.
Постановлением по делу об административном правонарушении 18... водитель автомобиля марки Митсубиси ASX, государственный регистрационный знак ..., ФИО2 привлечен к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 13.19 Правил дорожного движения РФ.
Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение вреда здоровью истца в виде ушиба шейного отдела позвоночника и грудной клетки, механических повреждений автомобилю Лада Гранта 219110, государственный регистрационный знак ..., в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО2, управлявшего транспортным средством Митсубиси ASX, государственный регистрационный знак ..., в связи с нарушением пункта 13.19 Правил дорожного движений РФ, который проигнорировал требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу автомобилю Лада Гранта 219110, государственный регистрационный знак ..., приближающемуся по главной дороге, тем самым совершил столкновение автомобилей.
Согласно заключению ООО «Независимая оценка» ...-НО от ... стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Лада Гранта 219110, государственный регистрационный знак ..., без учета износа заменяемых запчастей составляет 337359 рублей 83 копеек.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.
В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Между тем в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Согласно общим нормам гражданского законодательства об обязательствах из причинения вреда, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
Согласно позиции, выраженной в определениях Конституционного суда РФ, в том числе от ... N 716-О, в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 Постановления от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда(статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Вместе с тем Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.
При установленных обстоятельствах, с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда РФ, исходя из того, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, суд находит исковые требования о взыскании ущерба в размере 337359 рублей 83 копейки, расходов по эвакуации транспортного средства в размере 5100 рублей подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 20, части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (часть 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ... N 261-О, такое регулирование представляет собой один из законодательно предусмотренных случаев возложения ответственности - в отступление от принципа вины - на причинителя вреда независимо от его вины, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Под моральным вредом понимаются нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями(бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права(право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина(статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Законодатель не установил ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, предоставив решение данного вопроса всецело на усмотрение суда с учетом конкретных обстоятельств дела. В данной связи размер компенсации морального вреда является категорией оценочной, отнесенной к судебному усмотрению.
Материалами дела подтверждаются обстоятельства причинения вреда истцу, что полученные ФИО3 ушибы являются следствием действий ответчика ФИО2
Факт причинения истцу нравственных страданий в результате действий ответчика ФИО2 нашел подтверждение в судебном заседании. Причинение истцу вреда здоровью действиями ответчика ФИО2 является психотравмирующей ситуацией, что повлекло для истца внутренние душевные переживания, стресс, страхи, волнения, душевный дискомфорт.
При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, но может быть уменьшен исходя из вины потерпевшего. Умысла и грубой неосторожности самого потерпевшего ФИО3 в причинении вреда своему здоровью суд не усматривает.
Разрешая заявленные по данному делу требований в части компенсации морального вреда, причиненного в результате указанного происшествия, анализируя имеющиеся по данному делу доказательства, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств произошедшего, учитывая обстоятельства происшествия, характер и степень нравственных и физических страданий, личность потерпевшего, продолжительность болезни, тяжесть последствий полученной травмы, суд полагает справедливым определить ко взысканию денежную компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью истцу в виде ушибов в сумме 30000 рублей.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых(служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора(служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.
В силу пункта 2.1.1 Постановления Правительства РФ от ... N 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
У суда не имеется оснований для вывода о том, что ФИО2, управлял транспортным средством на законном основании, поскольку управление транспортным средством в отсутствие страхования гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности" запрещено, в материалы дела не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о законности владения автомобилем Митсубиси ASX, государственный регистрационный знак ..., ответчиком ФИО2
Поскольку доказательств законности владения ФИО2 автомобилем Митсубиси ASX, государственный регистрационный знак ..., не представлено, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу материального и морального ущерба должна быть возложена на ФИО8, являющуюся собственником вышеуказанного автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия. При этом суд учитывает, что ФИО1 не представлено доказательств выбытия автомобиля из ее владения в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Проведя осмотр транспортного средства, а также оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований и исполнил обязанность по определению цены иска(пункт 6 часть 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд считает, что заявленные расходы на экспертное исследование истца в размере 6000 рублей признаются необходимыми для обоснования заявленных требований и определения цены иска и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6625 рублей.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО3(паспорт ...) к ФИО1(паспорт ...), ФИО2 (паспорт <...>) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия, компенсации морального вреда частично удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 337359 рублей 83 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6625 рублей, расходы по оценке в размере 6000 рублей, расходы по эвакуации в размере 5100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Гайнутдинова Е.М.