Судья Греков Ф.А. дело № 22-7516/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Краснодар 10 октября 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
Председательствующего Еремеевой А.Г.
При секретаре судебного заседания Кобзевой Т.Ю.
С участием прокурора Дегтярева М.А.
Адвоката Боевой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Боевой Е.А., действующей в защиту интересов обвиняемого С., на постановление Советского районного суда г.Краснодара от 22 сентября 2023 года, которым
С., родившемуся .......... в ............, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 25 октября 2023 года.
Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., изложившей дело и доводы апелляционной жалобы, объяснения адвоката Боевой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Дегтярева М.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Советского районного суда г.Краснодара от 22 сентября 2023 года С., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 25 октября 2023 года.
В апелляционной жалобе адвокат Боева Е.А., действующая в защиту интересов обвиняемого, просит постановление отменить, избрать С. более мягкую меру пресечения.
В обоснование доводов указывает, что удовлетворяя ходатайство следователя, судом не учтено, что С. ранее не судим, болен туберкулезом и нуждается в постоянной медицинской помощи, имеет на иждивении мать, страдающую рядом заболеваний, имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, скрываться от органов следствия и суда не намеревается.
Возражения на жалобу не приносились.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.
В силу требований ст.ст. 97, 99 УПК РФ и п. 22 постановления Пленума ВС РФ №41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» (в ред. постановления от 11.06.2020 №7), при решении вопроса о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, суду следует проверять обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования.
Как следует из материала, 25 июля 2023 года в отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Отдела полиции (Карасунский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару в отношении С. возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
10 августа 2023 года в ОРП на ОТ ОП (мкр.Гидростроителей) СУ УМВД России по Краснодару в отношении С. возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.
22 августа 2023 года уголовные дела соединены в одно производство.
25 июля 2023 года С. задержан в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.91 УПК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
27 июля 2023 года постановлением Советского районного суда г.Краснодара С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 25 сентября 2023 года.
15 сентября 2023 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа- начальником СУ УМВД России по г.Краснодару до 25 октября 2023 года.
Обжалуемым постановлением Советского районного суда г.Краснодара от 22 сентября 2023 года С. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 25 октября 2023 года.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, мотивировал свои выводы о необходимости сохранения обвиняемому С. меры пресечения в виде содержания под стражей, при этом руководствовался положениями ст.ст. 97, 99 и 109 УПК РФ, и обоснованно не нашёл оснований для ее изменения на более мягкую, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения, подано в суд надлежащим процессуальным лицом с согласия руководителя соответствующего следственного органа.
Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив законность задержания и обоснованность подозрений в причастности С. к совершению преступления, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями закона подлежат выяснению при принятии решения по данному вопросу, пришёл к обоснованному выводу о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей, который является разумным и соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.
Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы участников процесса, в том числе, принимая во внимание данные о личности С., не имеющего места жительства и регистрации на территории Краснодарского края, обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, имеющего повышенную общественную опасность, и пришёл к правильному выводу, что С., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям, иным участникам судопроизводства, либо оказать на них давление, уничтожить доказательства, и иным образом воспрепятствовать производству по делу.
При этом изменение обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, повлечёт существенное снижение эффективности мер контроля.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, при наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.
Кроме того органами следствия представлены убедительные доводы о невозможности своевременного окончания предварительного расследования и необходимости проведения по делу процессуальных действий, при этом, суд обоснованно признал, что запрашиваемый органами следствия срок является достаточным для осуществления запланированных следственных действий. Данные обстоятельства также были приняты во внимание судом.
Сведений об изменении оснований, вследствие которых обвиняемому С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также новых обстоятельств, в соответствии с которыми, мера пресечения подлежит изменению или отмене, не установлено.
Данных о наличии у С. заболеваний, включенных в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №3 от 14.01.2001 г., в ходе предварительного следствия по уголовному делу не установлено, суду стороной защиты не представлено.
Постановление основано на объективных данных и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Советского районного суда г.Краснодара от 22 сентября 2023 года, которым С. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 25 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий