Дело № 2-726/2025

УИД 66RS0007-01-2024-008146-55

Мотивированное решение составлено 27 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 августа 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А., с участием помощника Прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Шестакова Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муминовой Салиме о компенсации морального вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила к ФИО2 иск о компенсации морального вреда в сумме 200.000 рублей.

Кроме того, она ходатайствовала о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В заявлении указано, что ее (истицы) соседка ФИО2, проживающая в комнате в <данные изъяты> с марта 2021 года систематически нарушает ее права постоянным шумом в квартире, выкриками ненормативной лексики в ее (ФИО1) адрес, причинением материального ущерба, а также нанесением побоев 12.08.2021 года. Она неоднократно обращалась к ФИО2 с просьбой прекратить такие неправомерные действия. В ответ ФИО2 оскорбляла честь и достоинство членов ее (истицы) семьи.

21.08.2021 года в ходе очередной ссоры выбито окно в <данные изъяты>, в результате чего осколками стекла было повреждено принадлежащее ей (ФИО1) автотранспортное средство. Она (истица) хотела урегулировать данную ситуацию, однако ФИО2 нанесла ей множественные повреждения головы, области груди, волосяного покрова и пальцев руки.

По данному факту она (ФИО1) обратилась в полицию, где был зарегистрирован материал КУСП № 19735. Согласно заключению эксперта № 4962 ГАУЗ СО «БСМЭ» <данные изъяты> ею (истицей) получены внутрикожные кровоизлияния в области головы, передней поверхности грудной клетки, правой кисти. В отношении ФИО2 вынесен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала.

Ответчик ФИО2 иск не признала и пояснила, что ФИО1 тоже нанесла ей побои в ходе конфликта 21.08.2021 года, однако она обращаться в полицию не стала.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из статьи ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума № 33) разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 Постановления Пленума № 33).

Согласно п. 25 Постановления Пленума № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления Пленума № 33).

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В п. 28 Постановления Пленума № 33 разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно п. 30 Постановления Пленума № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судом установлено, что ФИО1 проживает по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>

ФИО2 регистрации на территории Российской Федерации не имеет, проживает по адресу: г<данные изъяты>

21.08.2021 года между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт из-за повреждения принадлежащего истице автомобиля, в результате которого ФИО1 получила множественные повреждения.

По данному факту по заявлению ФИО1 ОП №13 ГУ МВД России по Свердловской области зарегистрирован материал КУСП № 19735.

Согласно заключению эксперта № 4962 ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертиза» <данные изъяты> (экспертиза начата 13.08.2021 года, окончена 13.09.2021 года), у ФИО1 обнаружены внутрикожные кровоизлияния в области головы, передней поверхности грудной клетки, правой кисти. Данные выводы подтверждаются внутрикожовым кровоизлиянием в темено-височной области головы слева на расстоянии 7,5 см. от средней линии и на 8 см. выше надбровной дули, размером 3,2х2,5 см., ориентировочно комо-горизонтально, вишнево-фиолетового оттенка, с нечеткими контурпами, отеком подлежащих мягких тканей. Аналогичные по описанию внутрикожные кровоизлияния, расположенные в затылочной области головы слева, на 8 ст. от средней линии и на 4 см. выше проекции затылочного бугра, размером 3х2 см., ориентирован горизонтально, по ладонной поверхности правой кисти, в проекции проксимального межфалангового сустава второго пальца, размером 2х1 см., с выраженным отеком подлежащих мягких тканей, по передней поверхности грудной клетки, по средней линии и левее, с переходом на верхний внутренний квадрант левой молочной железы, размером 10,5х0,8 см. ориентировано вертикально. Также отмечается болезненность при пальпации мягких тканей в затылочной области по средней линии, видимых повреждений кожного покрова в виде ран, ссадин, внутрикожных кровоизлияний, кровоподтеков, травматического отека мягких тканей в указанной обрасти выявлено не было.

Статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2); вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 02.03.2022 года ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей. Из постановления следует, что 12.08.2021 года около 09 час. 30 мин. ФИО2, находясь в <данные изъяты>, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла ФИО1 не менее пяти ударов в область затылочной части головы, не менее пяти ударов в область передней поверхности грудной клетки, не менее трех ударов в область правой кисти, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде внутренних кровоизлияний в области головы, передней поверхности грудной клетки, правой кисти, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. В постановлении указано, что ФИО2 вину в совершении правонарушения признавала.

Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 07.04.2023 года удовлетворен частично иск ФИО1 к ФИО2 и другим о взыскании материального вреда, причиненного повреждением автомобиля в 09 час. 12.08.2021 года по адресу: <данные изъяты>

Учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, принимая во внимание поведение ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца в части и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 40.000 рублей.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчицы в пользу истицы надлежит взыскать 300 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (<данные изъяты>) к Муминовой Салиме (<данные изъяты>) о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, удовлетворить частично:

взыскать с Муминовой Салимы в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 40.000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Муминовой Салимы в пользу ФИО1 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья