Судья Абидов М.Г. Дело № 33-2221/2023

(дело № 2-391/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Бижоевой М.М. и Сохрокова Т.Х.

при секретаре Кишевой А.В.

с участием представителя местной администрации Зольского муниципального района КБР ФИО1

по докладу судьи Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску местной администрации Зольского муниципального района КБР к ФИО2 о расторжении договоров аренды земельных участков и возложении обязанности передать земельный участок по акту приема-передачи

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Зольского районного суда КБР от 22 июня 2023 года.

Судебная коллегия

Установила:

Местная администрация Зольского муниципального района КБР обратилась в Зольский районный суд КБР с иском к ФИО2, в котором просит:

- расторгнуть договор аренды земельного участка № от 25 июня 2020 года, заключенный между МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района КБР и ФИО2 в редакции дополнительного соглашения № от 17 сентября 2020 года, дополнительного соглашения № от 8 октября 2020 года;

- обязать ФИО2 актом приема-передачи передать земельный участок с кадастровым номером № местной администрации Зольского муниципального района КБР;

- расторгнуть договор аренды земельного участка № от 25 июля 2020 года заключенный между МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района КБР и ФИО2 в редакции дополнительного соглашения № от 17 сентября 2020 года;

- обязать ФИО2 актом приема-передачи передать земельный участок с кадастровым номером № местной администрации Зольского муниципального района КБР.

В обоснование иска указано, что на основании постановления Главы местной администрации Зольского муниципального района КБР от 16 июня 2020 года № 515 «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО3.», между МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района КБР и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от 25 июля 2020 года и по акту приема - передачи, согласно приложению № к договору, передан в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения из земель населенного пункта с.п. Этоко, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

На основании постановления Главы местной администрации Зольского муниципального района КБР от 17 сентября 2020 года № 788 «О переводе земельного участка расположенного по адресу: <адрес> из «сенокосных угодий» в «многолетние насаждения», между сторонами 17 сентября 2020 года заключено дополнительное соглашение № (соглашение 1) к договору аренды.

На основании постановления Главы местной администрации Зольского муниципального района КБР от 08 октября 2020 года № 823 «О даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка» 08 октября 2020 года заключено дополнительное соглашение №, согласно которому, сведения об Арендаторе изменены с ФИО3 на ФИО2.

На основании постановления Главы местной администрации Зольского муниципального района КБР от 25 июня 2020 года № 514 «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО3.» между МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района КБР и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 64/020 от 25 июля 2020 года и по акту приема - передачи, согласно приложению № 1 к договору, передан в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения из земель населенного пункта с.<адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

На основании постановления Главы местной администрации Зольского

муниципального района КБР от 17 сентября 2020 года № 787 «О переводе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> из «сенокосных угодий» в «многолетние насаждения», между сторонами заключено дополнительное соглашение № от 17 сентября 2020 года (соглашение) к договору аренды.

Согласно полученным сведениям из ЕГРН, ФИО3 передал права и обязанности по договору аренды новому арендатору ФИО2.

В соответствии с изложенным, на основании предупреждения Управления федеральной антимонопольной службы по КБР от 06 июня 2022 года № о прекращении действия (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, письмами от 29 декабря 2022 года № и № 29 декабря 2022 года № ФИО2 направлено предложение о расторжении договоров аренды с приложением постановлений Главы местной администрации Зольского муниципального района КБР о расторжении договоров аренды земельного участка, а также соглашений о расторжении договоров аренды, подписанного арендодателем, по 3 экземпляра к каждому договору. Ответа от ФИО2 на предложение не поступило, что послужило основанием для обращения местной администрации Зольского муниципального района КБР в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель местной администрации Зольского муниципального района КБР заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представители МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района КБР, Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР и ответчик ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Зольского районного суда КБР от 22 июня 2023 года исковые требования Местной администрации Зольского муниципального района КБР удовлетворены частично. Решением суда постановлено:

«Расторгнуть договор аренды земельного участка № от 25 июня 2020 года, заключенный между МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района и ФИО2 в редакции дополнительного соглашения № от 17 сентября 2020 года, дополнительного соглашения № от 08 октября 2020 года; обязать ФИО2 актом приема-передачи передать земельный участок с кадастровым номером № местной администрации Зольского муниципального района КБР.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от 25 июля 2020 года, заключенный между МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района и ФИО2 в редакции дополнительного соглашения № от 17 сентября 2020 года; обязать ФИО2 актом приема-передачи передать земельный участок с кадастровым номером № местной администрации Зольского муниципального района КБР.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 600 руб. 00 коп.»

Считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, ФИО2 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, что, по его мнению, является основанием для отмены оспариваемого решения. Указано, что в материалы дела не представлено допустимых доказательств, подтверждающих соблюдение местной администрацией Зольского муниципального района КБР требований о направлении арендатору письменного предупреждения о необходимости устранения недостатков, являющихся основанием для расторжения договора, не установлен срок для их исправления, для исполнения им обязательства в разумный срок.

Считая доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора несостоятельными, и.о. Главы местной администрации Зольского муниципального района ФИО4 ФИО5, направил в суд отзыв на жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя местной администрации Зольского муниципального района КБР ФИО1, просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе местной администрации Зольского муниципального района КБР в заявленном иске по следующим основаниям.

В соответствии с статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права.

Разрешая дело, суд такие нарушения допустил.

Разрешая дело, суд необоснованно проигнорировал, что в соответствии с частью 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п. 1). Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса (п. 2). Наряду с указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи аренда земельного участка, предоставленного на основании договора о комплексном развитии территории, или земельных участков, образованных из такого земельного участка, может быть прекращена по требованию арендодателя в случае расторжения договора о комплексном развитии территории (п. 2.2). Наряду с указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка, включенного в перечень государственного имущества или перечень муниципального имущества, предусмотренные частью 4 стстьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», может быть прекращена по требованию соответственно федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления в соответствии с частью 3 статьи 18 указанного Федерального закона (п. 2.3).

Пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно

1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:

использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

порче земель;

невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодека Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для расторжения договора по решению суда в одностороннем порядке также является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При этом, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Статьёй 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Заключёнными между сторонами договорами аренды, расторжения которых требует истец, особые условия их досрочного расторжения не предусмотрены. Следовательно, суд, разрешая дело, должен был исходить из предусмотренных указанными нормами права оснований для досрочного расторжения заключённых с ФИО2 договоров аренды земельных участков по инициативе арендодателя.

Поскольку местная администрация Зольского муниципального района, обратившись в суд с требованием о расторжении заключённых с ФИО2 на срок более 5 лет договоров аренды земельных участков, в обоснование своих требований ссылается на иные чем установлено законом обстоятельства, являющиеся основанием для досрочного расторжения договоров аренды, чем установлено законом, заявленные требования не могли быть удовлетворены судом.

Поскольку суд, вопреки указанным положениям закона, иск удовлетворил, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе местной администрации в удовлетворении заявленного ею иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Зольского районного суда КБР от 22 июня 2023 года отменить и принять по делу новое решение.

Отказать местной администрации Зольского муниципального района КБР в иске к ФИО2

- о расторжении договора аренды земельного участка №, заключенного 25 июня 2020 года между МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района КБР и ФИО2 в редакции дополнительного соглашения № от 17 сентября 2020 года, дополнительного соглашения № от 8 октября 2020 года и о возложении на ФИО2 обязанности актом приема-передачи передать земельный участок с кадастровым номером № местной администрации Зольского муниципального района КБР;

- о расторжении договора аренды земельного участка №, заключенного 25 июля 2020 года между МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района КБР и ФИО2 в редакции дополнительного соглашения № от 17 сентября 2020 года и о возложении на ФИО2 обязанности актом приема-передачи передать земельный участок с кадастровым номером 07:02:1900000:486 местной администрации Зольского муниципального района КБР.

Мотивированное определение составлено 08 августа 2023 года.

Председательствующий: О.М. Кучуков.

Судьи: 1. М.М. Бижоева.

2. Т.Х. Сохроков.