Копия

12-828/2023

63RS0№-17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08.12.2023г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Щелкунова Е.В., рассмотрев жалобу ООО «Кипсамаркет» на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от 18.10.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ООО «Кипсамаркет»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 18.10.2023г. ООО «Кипсамаркет» привлекается к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, представитель ООО «Кипсамаркет» ФИО3 направил в суд жалобу, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Кипсамаркет» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате и времени ее рассмотрения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого является ООО «Кипсамаркет» (ИНН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес> оф. 153), в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.1.

С учетом повторности совершения данного административного правонарушения (основание: постановление по делу об административном правонарушении № вынесено ДД.ММ.ГГГГ), ООО «КИПСАМАРКЕТ» привлечено к административной ответственности.

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 1.5 КАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказать то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Собственником транспортного средства марки Лада Гранта государственный регистрационный знак <***>, является ООО «Кипсамаркет», что не оспаривается в жалобе.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявителем - ООО «Кипсамаркет» в суд представлены следующие доказательства: договором аренды транспортного средства, акт приема-передачи.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, управлял водитель ФИО4, что позволяет суду сделать однозначный вывод об отсутствии вины ООО «Кипсамаркет» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ООО «Кипсамаркет» от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Кипсамаркет» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от 18.10.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ООО «Кипсамаркет» отменить.

Производство по делу прекратить по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалобу ООО «Кипсамаркет» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ находится в материалах дела № об административном правонарушении УИД 63RS0№-17 Промышленного районного суда <адрес>