Дело № 2-946/2025

УИД 26RS0035-01-2024-005300-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Михайловск 17 марта 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

с участием представителей истца – ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ООО "Управляющая компания Гранит" к ФИО4 о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания Гранит" обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с указанным исковым заявлением, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «УК Гранит», задолженности за жилое помещение, находящееся по <адрес> нежилое помещение 4 5.13-28,32-39,47-49. Определением мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен. ООО «УК Гранит» оказывает услуги по управлению многоквартирным жилым домом по <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 является собственником нежилых помещений №4,5,13-28,32-39,47-49 в многоквартирном доме по указанному адpecy, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав недвижимости и актами приема - передачи нежилых помещений от застройщика участнику долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Решением собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ утвержден договор управления многоквартирным домом. Ежемесячный размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по <адрес>, согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления составляет 12 рублей 40 копеек с 1 кв.м., площади помещения собственника в месяц. На основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за коммунальные услуги, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме производится по фактическому потреблению, ранее начисление производилось по нормативу. Тариф на оплату коммунальных услуг утвержден региональной тарифной комиссией Ставропольского края. Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф по строке «содержание и ремонт», в размере 14 рублей 80 копеек и по строке «текущий ремонт», в размере 1 рубля. ФИО4 обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги не соблюдает. Должнику неоднократно звонили и направляли претензии по задолженности в приложении WhatsApp по номеру телефона №, оставленному собственником для связи. Собственник задолженность признает. Так, в декабре 2023 года в счет погашения сложившейся задолженности, им было внесено 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должнику вновь была направлена досудебная претензия. В феврале 2024 года, ФИО4 внес 20 000 рублей, и 50 000 рублей - в апреле 2024 года.

В декабре 2023 года ФИО4 была продана часть принадлежавших ему помещений, - ФИО5 В мае 2024 г. в управляющую компанию предоставлены выписка из ЕГРН на нового собственника от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленных документов, ФИО6 просил сделать перерасчет платы, с момента госрегистрации права собственности за новым собственником, чтобы оплатить свою задолженность. Перерасчет платы, в сторону уменьшения, с учетом проданной площади помещений, был произведен, но должник задолженность не оплатил.

Согласно п. 5 договора купли-продажи между ФИО4 и покупателем ФИО7 (законным представителем несовершеннолетнего нового собственника ФИО5) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обязуется в течение 5 дней погасить задолженность, сложившуюся на день подписания договора купли-продажи, перед управляющей компанией.

Кроме того, должником был предоставлен договор купли-продажи оставшихся помещений от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином ФИО8, в котором ФИО4, также обязуется погасить сложившуюся задолженность перед управляющей компанией, но выписки о госрегистрации права собственности за новым собственником предоставлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ должнику вновь была направлена досудебная претензия. До настоящего момента, ФИО4 не выполнил обязательства по погашению задолженности перед управляющей организацией. По финансовому лицевому счету №, за ФИО4 числится задолженность по оплате за жилищно - коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 529 рублей 44 копейки.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гранит» (ООО «УК Гранит») задолженность по договору управления многоквартирным домом по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 423 529 рублей 44 копейки и судебные расходы по уплате госпошлины, в размере 7 435 рублей 29 копеек.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке, поскольку неявившиеся сторона избрала такой способ защиты права, как неявка в судебное заседание, при этом ФИО4 воспользовался услугами представителя, который указал на согласованность позиции с доверителем.

Представители истца «Управляющая компания Гранит» (ООО «УК Гранит») в ФИО9, ФИО1 в судебном заседании, уточнили заявленные требования, представили расчет задолженности за период июнь 2021-август 2024, с учетом срока исковой давности, состоящей из основного долга по услугам в размере 7 022,51 рублей и пени. Просили удовлетворить иск с учетом срока исковой давности по представленном расчету с разбивкой на основной долг, пеню, перерасчет с учетом продажи помещений, частичной оплаты, которую они посчитала в расчет с учетом срока исковой давности. В итоге получилась сумма 112 439,12 рублей, состоящая из 105 416,61 рублей неустойки и 7 7 022,51 рублей основного долга. Расчет основанного долга 239 960,86-42 938,35-190 000= 7 022,51 рублей. Развернутый расчет по строкам предоставлен изначально к иску. Ответчик рассчитал свою площадь больше, чем ему начисляли. Следовательно, неверный расчет площади в сторону уменьшения только в пользу ответчика.

В судебном заседании представителя ответчика – ФИО3, исковые требования не признал, указал, что по его расчетам он переплатил, указал, что неустойка несоразмерна, просил снизить. Указал, что неоднократно обращался к истцу и просил сверку, однако, не смог добиться расчета. Из представленного расчета неясно, как он производился.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа следующего месяца за истекшим месяцем.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Управляющая компания Гранит" является управляющей компанией жилого дома, расположенного по <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-95).

ФИО4 является собственником нежилых помещений №5,13-28,32-39,47-49 в многоквартирном доме по <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав недвижимости и актами приема - передачи нежилых помещений от застройщика участнику долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-85). Согласно выписке из ЕГРН у помещения № с кн № не значится собственник.

В приложении к договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ указана стоимость работ (услуг) по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещения, которая составляет 12 рублей 40 копеек с 1 кв.м, площади помещения собственника в месяц (л.д. 98).

К вышеуказанному договору также приложен состав общего имущества многоквартирного дома, расположенного по <адрес> (л.д. 96-97), перечень коммунальных услуг, которые предоставляет ООО "Управляющая компания Гранит" собственникам многоквартирного дома по <адрес> (л.д. 99).

На основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-142), оплата за коммунальные услуги, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме производится по фактическому потреблению, ранее начисление производилось по нормативу.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-145) утвержден тариф по строке «содержание и ремонт», в размере 14 рублей 80 копеек и по строке «текущий ремонт», в размере 1 рубля.

В материалах дела имеется расчет задолженности за период с октября 2016 года по август 2024 года, согласно которой ответчик в декабре 2023 года внес оплату в размере 100 000 рублей (л.д.18).

Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал ФИО5 нежилые помещения по <адрес> № 32-39,47-49 (л.д. 106-107). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал Клише В.В. нежилые помещения №, 13-28 (л.д. 104-105).

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность на сумму 426 283 рублей 32 копейки (л.д. 103). После получения претензии ответчик ФИО4 внес оплату задолженности в размере 20 000 рублей в феврале 2024 года, 50 000 рублей в апреле 2024 года (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО "Управляющая компания Гранит" задолженности за жилое помещение, находящееся по <адрес> нежилое помещение 4 5.13-28,32-39,47-49.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № (л.д. 21-22).

Поскольку истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с иском истец обратился в суд – ДД.ММ.ГГГГ, заявляя период ко взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, т.е с учетом срока исковой давности.

Данный подробный расчет, представленный истцом к иску и уточненный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ с учетом сроков исковой давности, судом проверен и признается арифметически верным, при этом к представленном ответчику расчету, суд относится критически, поскольку он не информативный, не отражает начислений, оплат, оснований примененных формул, не конкретизирован по строкам платежных документов (содержание, ТКО, санобработка, СОИ и тд) помесячно.

Из представленного суду расчета следует, что у ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилого помещения в размере основного долга 239 960 рублей 86 копеек, пени 105 416, 61 руб., ответчиком оплачено 190 000 рублей, произведен перерасчет на сумму 42 938,35 рублей.

Доводы ответчика о том, что истец указал меньшую площадь, чем у него собственности, не принимаются судом во внимание, поскольку указание меньшей площади и расчет исходя из меньшей площади не нарушает права истца. Исходя из списка помещений (л.д. 243 т. 1), ответчику принадлежат помещения общей площадью 367,2 кв.м., что ответчик подтвердил, истец рассчитывал задолженность исходя из площади 361,6 кв.м. Данная ошибка на права истца по оплате не влияет, поскольку не возлагает на него дополнительных обязанностей, истец в рамках рассмотрения спора не увеличивал требования.

Ссылка ответчика на то, что в первоначальном расчете указано помещение №, однако, он его при переуступке не принимал в собственность, не влияет на правильность расчета, поскольку на л.д. 243 т. 1 суммированы площади помещений без учета №, и они составили 367,2 кв.м., что подтвердил ответчик. Ответчику с 2016 года начислялось на 361,6 кв.м., то есть фактически помещение № в расчет не включено, истец указал, что данное помещение № хоть и указано, но на него по факту не начислялось. Суд провел данные доводы, и приходит к выводу о том, что действительно арифметически помещение № в расчет истца не включено, и согласно выписке из ЕГРН не принадлежит ответчику. В связи с чем указание в шапке расчета на пом. 4 является опиской, и судом принят уточненный расчет ДД.ММ.ГГГГ, где указание на данное помещение отсутствует.

Рассматривая возражения ответчика относительно применения сроков исковой давности, суд исходит из того, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебный приказ о взыскании задолженности вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточнил иск и расчет с учетом сроков исковой давности. Суд принимает возражения ответчика относительно истечения срока исковой давности по первоначально заявленном иску, и с учетом уточненного расчета, считает, что взыскание подлежит с ДД.ММ.ГГГГ и верно определено истцом в уточненном окончательно сформированном расчете. Су обращает внимание на то, что это право истца, уточнить периоды и суммы взыскания, которым истец воспользовался.

Учитывая произведенные оплаты ответчиком задолженности, в том числе перерасчет суммы задолженности, суд определяет ко взысканию сумму задолженности по уточненному расчету в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом сроков исковой давности, рассчитанной на три года назад от судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ) в размере 7 022,51 рублей.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основным начисленным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 022,51 рублей, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто-тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив представленный расчет, суд согласился с ним, поскольку он арифметически верен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Решая вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает период просрочки, компенсационный характер неустойки, отсутствие существенных негативных последствий для истца нарушением срока оплаты, частичные оплаты ответчиком, предпринятые меры к погашению задолженности, предпринятые меры к получению актов сверки по задолженности, размер начисленной неустойки, размер взысканной судом суммы, а также степень вины ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать пени за ненадлежащее исполнение обязательств, при этом суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых пени с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 5000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сверх данной суммы следует отказать.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 480,9 рублей в соответствии с размером взысканной суммы, рассчитанной по правилам, действующим до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иск подан до данной даты. Так как истец воспользовался своим правом на уточнение иска в части уменьшения, государственная пошлина, в случае ее переплаты может быть возвращена истцу в соответствии с действующими нормами закона по его заявлению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "Управляющая компания Гранит", удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гранит» (ООО «УК Гранит») ИНН № с ФИО4 паспорт №:

- задолженность по договору управления многоквартирным домом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 022,51 рублей, состоящей из основного долга по услугам в размере 7 022,51 рублей и пени размере 5 000 рублей,

- судебные расходы по уплате госпошлины в размере 480,9 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025.

Судья О.И. Остапенко