РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

29 сентября 2022 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н.Ю при секретаре Никишовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 ФИО33 об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с заявлением об установлении факта родственных отношений, в обоснование указав, что она 25 февраля 2022г. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с исковым заявлением об установлении факта родственных отношений между мною и моим двоюродным братом ФИО2 ФИО34, умершего 23 октября 2021г.После смерти ФИО3 открылось наследство в виде жилого помещения и вкладов. Он является наследником по закону третьей очереди. Нотариус отказал в открытии наследственного дела, поскольку истец является наследником третьей очереди, и представленные её документы не позволили бесспорно установить факт родственных отношений с наследодателем, поскольку в свидетельстве о рождении ее мамы ФИО4 ФИО35 указано имя Нюра, вписанное заведующей бюро ЗАГС Ерилкинекого Сельсовета Байтугановского района Куйбышевской области.20 апреля 2022г. Железнодорожным районным судом г. Самары по делу № 2-1031/2022 было принято решение: установить факт родственных отношений, заключающийся в том, что ФИО1 ФИО36. 23.01.1972г.р. является двоюродной сестрой ФИО2 ФИО37. 29.05.1971г.р.. умершего 23.10.2021г.В августе 2022г., обратившись к Нотариус Бугульминского нотариального округа Садиковч ФИО38 в открытии наследственного дела ей было отказано, поскольку необходимо установить факт родственных отношений между ее мамой ФИО5 ФИО39, 18.07.1939г.р., умершей 19.08.2004г. и ее двоюродным братом ФИО2 ФИО40, 29.05.1971г.р., умершего 23.10.2021г., являющегося ее родным племянником. Просит установить факт, что ФИО5 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ г/р, умершая 19.08.2004 г, родная сестра ФИО2 ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ г/р, умершей 01.11.2016 г. ; ФИО5 ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая 19.08.2004 г. родная тётя ФИО2 ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ г/р.

В судебном заседании заявитель ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованные лица Совет Зеленорощинского Сельского поселения Бугульминскогом.р. РТ, НотариусБугульминского нотариального округа ФИО6 извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представили. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Статьей 1113 ГК РФ определено, что со смертью гражданина открывается наследство.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства, наследник должен принять наследство.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Статьей 1142 ГК РФ определено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1).

Согласно ч. 1 ст. 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).Частью 2 статьи 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г.Самары от 20.04.2022г., установлен факт родственных отношений, заключающийся в том, что ФИО1 ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является двоюродной сестрой ФИО2 ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 23.10.2021 г.

Согласно представленному свидетельству о рождении серии № родителями ФИО7 ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: ФИО7 ФИО48 и ФИО7 ФИО49. Впоследствии после регистрации брака 01.07.1971 г. с ФИО2 ФИО50, ей была присвоена фамилия «ФИО2».

Из повторного свидетельства о рождении №, выданного 24.07.2006 г. следует, что родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: ФИО8 и ФИО9.

01.11.1948 г. умерла ФИО2 ФИО51 (мама ФИО3).

21.11.11.1980 г. умер ФИО2 ФИО52 (отец ФИО3).

01.09.1995 г. умер ФИО2 ФИО53 (брат ФИО3).

23.10.2021 г. умер ФИО2 ФИО54.

Согласно свидетельству о рождении, выданному Отделом актов гражданского состояния Народного комиссариата Внутренних Дел СССР, родителями ФИО4 ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются: ФИО7 ФИО56 и ФИО7 ФИО57.

Согласно представленного свидетельства о браке, 29.10.1968 г. ФИО5 ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вступили в брак, после регистрации брака присвоены фамилии: мужу «ФИО5», жене «ФИО5».

Из свидетельства о рождении I№, выданного 10.02.1972 г. следует, что родителями ФИО5 ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: ФИО5 ФИО61 и ФИО5 ФИО62

Впоследствии ФИО5 ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вступила в брак с ФИО1 ФИО64 – 23.08.1997 г., после регистрации брака ей присвоена фамилия «ФИО1».

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО5 ФИО65, родная сестра ФИО2 ФИО66, а ФИО5 ФИО67 родная тётя ФИО2 ФИО68

Поскольку, в ином порядке устранить имеющиеся противоречия невозможно, заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт, что ФИО5 ФИО69, ДД.ММ.ГГГГ г/р, умершая ДД.ММ.ГГГГ г, родная сестра ФИО2 ФИО70, ДД.ММ.ГГГГ г/р, умершей ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО5 ФИО71, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ г. родная тётя ФИО2 ФИО72, ДД.ММ.ГГГГ г/р.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 октября 2022 года.

<данные изъяты>