77RS0009-02-2022-008126-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Мехтиевой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8225/22
по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения восстановительного ремонта в размере 138 923, 94 руб., расходов на составление искового заявления в размере 5 000 руб., расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 978, 48 руб., а также почтовых расходов в размере 684, 40 руб., 743, 52 руб.
Исковые требования мотивировал тем, что 28 марта 2022 года в 16 часов 45 минут произошло ДТП с участием транспортных средств Сузуки Гранд Витара, г.р.з. Е083РО77, под управлением истца и Фольксваген Поло, г.р.з. ВМ 74899, под управлением ФИО3, собственник – ФИО2
Причиной ДТП явилось то, что водитель автомобиля, принадлежащего на праве собственности ответчику, нарушил правила п.9.10 ПДД РФ.
Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако был получен отказ, в виду того, что гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, договору ОСАГО на момент ДТП отсутствовал.
Истец устно обратился к ответчику с предложением в досудебном порядке возместить расходы на восстановительный ремонт автомобиля, стоимость которого составляет 138 923, 94 руб. на основании Заключения эксперта №885/с-22 от 2022 года. Однако до настоящего времени ответчиком не был возмещен ущерб.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела объяснения на исковое заявление, в котором просил исковые требования истца удовлетворить.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, 28 марта 2022 года в 16 часов 45 минут произошло ДТП с участием транспортных средств Сузуки Гранд Витара, г.р.з. Е083РО77, под управлением истца и Фольксваген Поло, г.р.з. ВМ 74899, под управлением ФИО3, собственник – ФИО2
Причиной ДТП явилось то, что водитель автомобиля, принадлежащего на праве собственности ответчику, нарушил правила п.9.10 ПДД РФ.
Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако был получен отказ, в виду того, что гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, договору ОСАГО на момент ДТП отсутствовал.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Как установлено судом, ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ответчика ФИО2, что подтверждается Постановлением №18810377226120063622 по делу об административном правонарушении.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.
Согласно Заключению эксперта №885/С-22, подготовленного Независимым Экспертно-Юридическим Бюро, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 138 923, 94 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована, причиненный в результате ДТП ущерб автомобилю истца не возмещен, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания денежных средств с ответчика. Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводов истца.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец также просит взыскать расходы на проведение независимой оценки в размере 6 000 руб., расходы на составление иска в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 978, 48 руб., почтовые расходы в размере 684, 40 руб., 743, 52 руб.
Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 расходы на проведение независимой оценки в размере 6 000 руб., расходы на составление иска в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 978, 48 руб., почтовые расходы в размере 684, 40 руб., 743, 52 руб.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) в пользу ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) денежные средства в счет возмещения восстановительного ремонта в размере 138 923, 94 руб., расходов на составление искового заявления в размере 5 000 руб., расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 978, 48 руб., а также почтовых расходов в размере 684, 40 руб., 743, 52 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2022 года
Судья:Самороковская Н.В.