Дело № 11-61/2023

42МS0002-01-2023-002807-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции

в г. Анжеро-Судженске 08 сентября 2023 года

частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского судебного района <адрес> от <дата> о возращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского судебного района <адрес> от <дата> данное заявление было возвращено.

ООО «АСВ» подана частная жалоба на данное определение мирового судьи, в которой оно просит отменить определение мирового судьи от <дата> в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права при его постановлении.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что ООО «АСВ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО3 по договору потребительского займа № от <дата>, договору коллективного страхования № от <дата>, договору коллективного страхования несчастных случаев № от <дата>

Из разъяснений, данных в подпункте 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что мировой судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части 1 статьи 125 ГПК РФ, в том числе в случае, если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям.

Если сумма заявленного требования либо общая сумма нескольких требований, указанных в одном заявлении, превышает установленные пределы, мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части 3 статьи 125 ГПК РФ (подпункт 1 пункта 21 вышеназванного Постановления Пленума).

Из указанных разъяснений следует, что в порядке приказного производства не подлежат рассмотрению требования взыскателя, вытекающие из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров.

Поскольку из заявления ООО «АСВ» следует, что требования взыскателя вытекают из трех разных договоров, то рассмотрение указанных требований в порядке приказного производства не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом определении мирового судьи, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено.

Довод частной жалобы о том, что исправить недостатки, не представляется возможным, так как действующее законодательство не содержит норм права, предоставляющих истцу альтернативу выбора, суд находит необоснованным, основанными на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 331,334,335,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: