Судья Сухова Е.В.

Дело № 33-1878/2023УИД 44RS0001-01-2022-006779-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Коровкиной Ю.В., Ворониной М.В.,

при секретаре Смирновой О.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя департамента здравоохранения Костромской области ФИО1 на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 13 апреля 2023 года, которым исковые требования прокурора Костромского района удовлетворены. На департамент здравоохранения Костромской области возложена обязанность организовать бесперебойное обеспечение Г. (СНИЛС № лекарственным препаратом с действующим веществом «циклоспорин» в соответствии с медицинскими показаниями в полном объеме. Взысканы с департамента здравоохранения Костромской области №) в пользу Г. (СНИЛС №) расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 18 555 руб.

Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав прокурора Соколову Ю.А., представителя департамента здравоохранения Костромской области ФИО1, судебная коллегия

установил а:

Прокурор Костромского района, действуя в интересах Г. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировал тем, что прокуратурой Костромского района проведена проверка по факту обращения Г. по вопросу надлежащего обеспечения лекарственным препаратом. В ходе проверки установлено, что Г. включена в региональный сегмент регистра лиц, имеющих право на получение социальных услуг в связи с тем, что имеет диагноз «миастения», а также состоит на учете у врача в ОГБУЗ «<данные изъяты>». В связи с данным диагнозом, а также в связи с выявленной аллергической реакцией на препарат с торговым наименованием «оргаспорин», Г. назначен препарат с действующим веществом «циклоспорин», выданы рецепты на приобретение препарата, которые были Г.. предъявлены в аптеку. Однако указанным лекарственным препаратом Г. обеспечена не была и была вынуждена приобрести лекарственный препарат самостоятельно, в связи с чем ей понесены расходы в размере 18 555 руб. На основании изложенного просил суд возложить на департамент здравоохранения Костромской области обязанность организовать бесперебойное обеспечение Г. лекарственным препаратом с действующим веществом «циклоспорин» в соответствии с медицинскими показаниями в полном объеме, а также взыскать с департамента здравоохранения Костромской области в пользу Г. расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 18 555 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель департамента здравоохранения Костромской области ФИО1 просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указал на то, что лекарственный препарат «циклоспорин» не включен ни в стандарт медицинской помощи больных с миастеническим кризом, ни в стандарт специализированной медицинской помощи при тяжелой миастении, осложненной кризом, ни в стандарт скорой медицинской помощи при тяжелой миастении. При этом в силу ч. 15 ст. 37 ФЗ № 326-ФЗ назначение лекарственных препаратом, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи допускаются в случае наличия медицинских показаний по решению врачебной комиссии. Однако в материалах дела отсутствует заключение врачебной комиссии о необходимости назначения Г. лекарственного препарата «циклоспорин». Кроме того, лекарственный препарат «экорал» с действующим веществом «циклоспорин» относится к группе иммунодепрессивных препаратов, в связи с чем не предусмотрен приложением № 1 постановления Правительства РФ от 30 июля 1994 года № 890, согласно которому пациенты с диагнозом «миастения» имеют право на получение только антихолинэстеразных лекарственных средств и стероидных гормонов. В этой связи также отсутствовали основания и для взыскания с департамента расходов, понесенных Г. на приобретение лекарственных препаратов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель департамента здравоохранения Костромской области ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Соколова Ю.А. считала решение суда законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, включена в региональный сегмент регистра лиц, имеющих право на получение социальных услуг в связи с установленным ей диагнозом «миастения» (л.д. 17).

В связи с указанным диагнозом Г. был назначен препарат «оргаспорин», после приема которого у нее появилась аллергическая реакция, после чего врачом-неврологом ОГБУЗ «<данные изъяты>» по жизненным показаниям ей был рекомендован прием препарата «экорал», с действующим веществом «циклоспорин» (л.д. 98).

Применение указанного препарата также было рекомендовано Г. протоколом врачебной комиссии № (л.д. 15).

Затем постановлением врачебной комиссии № (л.д. 16) ей заменен препарат «оргаспарин» на оригинальный препарат с торговым названием «экорал» по жизненным показаниям (л.д.16).

Однако Г. не обеспечена рекомендованным ей лекарственным препаратом, в связи с чем вынуждена приобретать его за счет собственных средств, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Разрешая возникший спор, суд, проанализировав положения Конституции Российской Федерации, ФЗ от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года N 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения», программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 год и на плановый период 2024-2025 гг., утвержденной постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2022 года № 2497, приказа департамента здравоохранения Костромской области от 20 декабря 2018 №695 об утверждении порядка организации льготного обеспечения жителей Костромской области лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения и специализированными продуктами лечебного питания при амбулаторном лечении, ФЗ от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», положение о департаменте здравоохранения Костромской области, утвержденное постановлением губернатора Костромской области от 27 декабря 2007 года № 546, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по организации обеспечения Г. лекарственным препаратом с действующим веществом «циклоспорин» по медицинским показаниям в полном объеме.

Кроме того, судом взысканы с ответчика понесенные Г. расходы на самостоятельное приобретение лекарственных препаратов в размере 18 555 руб., которыми истец не была своевременно обеспечена.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является ФЗ от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В силу ст. 4 названного закона охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья.

К числу прав граждан в сфере охраны здоровья относится, в том числе, право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч. 2 ст. 19 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно п. 5 ст. 81 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают перечень лекарственных препаратов, отпускаемых населению в соответствии с Перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, а также в соответствии с Перечнем групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства отпускаются по рецептам врачей с пятидесятипроцентной скидкой, сформированный в объеме не менее, чем это предусмотрено перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утверждаемым Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2022 г. № 2497 «была утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» (далее - Программа).

Разделом V Программы определено, что за счёт бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации осуществляется обеспечение лекарственными препаратами в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и медицинские изделия в соответствии с законодательством Российской Федерации отпускаются по рецептам врачей бесплатно, а также лекарственными препаратами в соответствии с перечнем групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты отпускаются по рецептам врачей с 50-процентной скидкой.

В соответствии с разделом VIII Программы территориальная программа в части определения порядка и условий оказания медицинской помощи должна включать перечень лекарственных препаратов, отпускаемых населению в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, а также в соответствии с перечнем групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты отпускаются по рецептам врачей с 50-процентной скидкой.

Так, Заболевание «миастения» поименовано в Перечне групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, утвержденном постановлением Правительства РФ от 30 июля 1994 года № 890.

Лекарственный препарата «цикслоспорин» включен в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 12 октября 2019 № 2406-р.

Аналогичные положения содержались в «Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», утвержденной постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2021 года № 2505.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о праве Г. на бесплатное обеспечение лекарственным препаратом с действующим веществом «циклоспорин», и, соответственно о наличии оснований для возмещения Г. понесенных расходов на самостоятельное приобретение вышеуказанного лекарственного препарата с торговым наименованием «экорал» в общей сумме 18 555 руб.

Довод жалобы о том, что лекарственный препарат «циклоспорин» не включен ни в один из указанных в жалобе стандартов медицинской помощи, не может повлечь отмену обжалуемого решения.

Так, в силу ч. 15 ст. 37 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» назначение и применение лекарственных препаратов, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Как видно по делу, лекарственный препарат «циклоспорин» был назначен Г. по жизненным показаниям (л.д. 12-13) решением врачебной комиссии (л.д. 15, 16).

Соответственно, Г. имеет право на обеспечение ее вышеуказанным лекарственным препаратом.

Ссылка в жалобе на то, что в деле отсутствует заключение врачебной комиссии о необходимости назначения Г. лекарственного препарата «циклоспорин» не может повлечь отмену решения, поскольку в деле имеется протокол врачебной комиссии №, а также постановление врачебной комиссии № №, из которых следует, что Г. рекомендован к применению «экорал» (торговое наименование препарата «циклоспорин»).

Несоблюдение же лечебным учреждением порядка оформления медицинских документов о нуждаемости страдающего социально значимым заболеванием гражданина в бесплатном обеспечении лекарственным препаратом по жизненным показаниям и ненадлежащий контроль за оформлением этих документов со стороны уполномоченного органа исполнительной власти, на что указано в жалобе, не может лишать гражданина гарантированного ему государством права на получение лекарственного препарата бесплатно, т.к. надлежащее оформление документов (в данном случае о назначении гражданину лекарственных препаратов, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи) является обязанностью врачебной комиссии, а не гражданина, который не должен нести неблагоприятные последствия в виде необеспечения необходимым лекарственным препаратом из-за несоблюдения лечебным учреждением порядка оформления соответствующей документации.

Указанная правовая позиция отражена в обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 17 июня 2020 года.

В связи с вышеизложенным доводы жалобы об отсутствии в деле заключения врачебной комиссии не влекут отмену решения.

Также не влечет отмену решения и довод жалобы о том, что лекарственный препарат «экорал» с действующим веществом «циклоспорин» не предусмотрен приложением № 1 постановления Правительства РФ от 30 июля 1994 года № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения», поскольку, как было указано выше, лекарственный препарата «цикслоспорин» включен в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 12 октября 2019 № 2406-р., в связи с чем истец имеет право на его бесплатное получение.

Иных доводов жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя департамента здравоохранения Костромской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательном виде изготовлено 10 августа 2023 года.