УИД 11RS0001-01-2023-002374-36
г. Сыктывкар Дело 2-4024/2023 (№ 33-5972/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.
при секретаре Микушевой А.И.
рассмотрела в судебном заседании 10 июля 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
по апелляционным жалобам Управления федерального казначейства по Республике Коми и Министерства внутренних дел по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика МВД по Республике Коми – Малыша С.В., представителя прокуратуры Республики Коми - Елфимовой О.С., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в сумме 5 000 000 руб.
В обоснование требований указано, что приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 11.03.2020 по делу № 1-5/2020 был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. ..., в связи с отсутствием состава преступления, за ним было признано право на реабилитацию. Указывает, что в связи с незаконным уголовным преследованием ... Испытывал сильные переживания. В связи с уголовным преследованием лишился средств к существованию, начались сложности в общении. Перенесенные моральные страдания невозможно оценить в денежной форме, деньги не заменят свободу, которой был лишен.
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2023 года постановлено:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично,
взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в сумме 1 700 000 руб.
В апелляционной жалобе руководитель УФК по Республике Коми ФИО3 выражает несогласие с размером взысканной компенсации морального вреда, просит снизить его с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости.
Представитель МВД по Республике Коми ФИО4 просит решение суда изменить, указывая, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда завышена.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не усматривает.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <Дата обезличена> следователем СЧ СУ МВД по РК в отношении ФИО5 и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по ч. ... по факту хищения путем растраты денежных средств в особо крупном размере на сумму более 12 млн. руб., принадлежащих ООО «Воркутинские ТЭЦ», учредителем которого является ПАО «Т Плюс».
...
...
...
...
...
<Дата обезличена> Сыктывкарским городским судом мера пресечения изменена на домашний арест сроком по <Дата обезличена>, с установлением запретов и ограничений: ...
Мера пресечения в виде домашнего ареста неоднократно продлевалась с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.
<Дата обезличена> мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
<Дата обезличена> в отношение ФИО1 возбуждено уголовного дело по ч. 2 ст. 201 Уголовного кодекса РФ.
Постановлением от 09.04.2018 уголовное дело № <Номер обезличен> о совершении преступления, предусмотренного ч. ..., и уголовное дело № <Номер обезличен> о совершении преступления, предусмотренного ..., соединены в одно производство с присвоением номера - № <Номер обезличен>
...
...
...
11.03.2020 приговором Воркутинского городского суда Республики Коми ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ..., в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Мера пресечения в отношении оправданного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. За оправданным ФИО1 признано право на реабилитацию и возмещением вреда, связанного с уголовным преследованием.
15.07.2020 судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми приговор Воркутинского городского суда от 11.03.2020 оставлен без изменения.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.
В силу ч. 3 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерами процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
Главой 18 и ст. 135 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено право на реабилитацию, которое включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда.
Статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию, в частности, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: в том числе, 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 части первой ст. 24 и п. 1 и 4 - 6 части первой ст. 27 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.
Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.
При определении размера компенсации морального вреда в сумме 1 700 000 рублей суд первой инстанции учел заслуживающие внимания обстоятельства, при которых ФИО1 причинен моральный вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Аналогичные положения закреплены в п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ и п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".
Вопреки доводам жалоб заявителей при определении размера компенсации суд в полной мере учел характер и объем причиненных ФИО1 нравственных страданий вследствие незаконного уголовного преследования, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, личность истца, степень вины государства и другие заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе длительность уголовного преследования, с ... Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, суд учел нравственные страдания ФИО1, вызванные, в том числе перечисленными истцом обстоятельствами: сущность и тяжесть предъявленного обвинения, индивидуальные особенности истца и данные о его личности, характер перенесенных нравственных страданий, частичная утрата родственных связей, ухудшение семейных взаимоотношений, утраченный период участия в воспитании детей, ущерб деловой репутации.
Судебная коллегия считает, что определенный размер компенсации морального вреда отвечает принципам и требованиям, закрепленным в ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, и соответствует фактическим обстоятельствам, при которых был причинен моральный вред, является справедливым и соразмерным.
С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его изменению или отмене по доводам апелляционных жалоб.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления федерального казначейства по Республике Коми и Министерства внутренних дел по Республике Коми - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11.07.2023.
Председательствующий
Судьи