Председательствующий – Шатина С.Н. Дело № 33-816/2023

номер дела в суде первой инстанции № 2-673/2023

УИД 02RS0008-01-2023-000619-14

номер строки в статистическом отчете 2.116

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Кокшаровой Е.А.,

судей – Шнайдер О.А.,Ялбаковой Э.В.,

при секретаре – Васильевой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 26 июня 2023 года, которым

удовлетворены в полном объеме исковые требования АО «Алтайэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию, судебных расходов.

Взысканы с ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты>) в пользу АО «Алтайэнергосбыт» (ИНН №) задолженность за потребленную электроэнергию в размере 64520 рублей 65 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2135 рублей 62 копейки, итого 66656 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 27 копеек.

Постановлено возвратить АО «Алтайэнергосбыт» сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 114 рублей 38 копеек. Обязанность возврата госпошлины возложена на Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай при поступлении заявления от плательщика.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Алтайэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме 64520 рублей 65 копеек, судебных расходов по оплате государственной полшины в сумме 2136 рублей 00 копеек, в обоснование своих требований указывая, что АО «Алтайэнергосбыт» и ФИО1 являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> По договору энергоснабжения истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.01.2023 года по 07.04.2023 года образовалась задолженность в размере 64520,65 рублей.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ФИО1 В обоснование жалобы указывает, что протокол судебного заседания имеет неточности. В Квалификационную коллегию судей была подана жалоба на действия судьи по принятию искового заявления с нарушением правил подсудности. На основании жалобы был заявлен отвод судье Шатиной С.Н., однако отвод был отклонен судьей. Им было написано уведомление в АО «Алтайэнергосбыт» о том, что платежи оплачивать не отказывается, но приостанавливает их оплату, поскольку не имеется документального подтверждения куда уходят денежные средства, нет документов о предоставленных ему услугах и продаже электроэнергии, не представлен договор, на который ссылается истец, не представлены документы, подтверждающие задолженность. Однако АО «Алтайэнергосбыт» не представило ни одного из указанных документов. Указывает, что никаких актов не подписывал. Каких-либо актов в материалы дела представлено не было. Полагает, что судом нарушены его конституционные права и свободы. Кроме того, исковое заявление было подано от АО «Алтайэнергосбыт» ФИО2, однако в судебное заседание явился представитель ФИО3 Данные лица не имеют полномочий представлять АО «Алтайэнергосбыт». У ФИО3 не было передоверия от ФИО2

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель АО «Алтайэнергосбыт» ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель ФИО5, поддержали апелляционную жалобу в полном объеме и представили дополнение к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Алтайэнергосбыт» ФИО4 просила в удовлетворении апелляционной жалобы и дополнений к ней отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 2 ст. 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Статьей 570 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии (ст. 1).

Из частей 3, 4 ст. 37 Закона об электроэнергетике следует, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения) утверждены постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442 и предусматривают правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения.

Пунктом 28 Основных положений предусмотрено, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Из материалов дела следует, что АО «Алтайэнергосбыт» осуществляет электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1.

Из адресной справки миграционного пункта ОМВД России по Усть-Коксинскому району от 29.05.2023 года ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно обходным листам (актам снятия показаний) по с. Чендек от 20.12.2022 года, показания прибора учета электроэнергии по адресу: <адрес> составили 10390 кВт/ч, от 19.01.2023 года – 13665 кВт/ч, 13.02.2023 года – 17499 кВт/ч, акт от 13.02.2023 года подписан ФИО1 без каких-либо замечаний.

10.03.2023 г. сетевой организацией составлен акт допуска в эксплуатацию расчетного учета электроэнергии №0859, проведен контрольный съем показаний прибора учета электроэнергии по адресу: <адрес> в результате которого выявлены показания прибора, составляющие 18180 кВт/ч, которые были переданы истцу, установлен новый прибор учета электроэнергии, который принят как расчетный с показаниями данного прибора 044072 кВт/ч.

07.04.2023 года подача электроэнергии прекращена путем производства отключения на опоре 0,4 кВт, составлен акт, согласно которому на момент ограничения режима потребления электрической энергии показания прибора учета электроэнергии составили 50163 кВт/ч.

Согласно расшифровки задолженности, за ФИО6 по состоянию на 01.01.2023 года числилась задолженность в сумме 16483,63 рублей. Последние платежи за потребление электроэнергии по лицевому счету <***> поступили 09.01.2023 г. в размере 16483,63 рубля, 06.02.2023 года в размере 26 рублей, с марта 2023 года оплата за потребленную электроэнергию не производилась. Поступивший 09.01.2023 г. платеж в размере 16483,63 рублей зачтен в счет долга, образовавшегося по состоянию на 01.01.2023 года в сумме 16483,63 рублей. Поступивший 06.02.2023 года платеж в размере 26 рублей вычтен из размера задолженности, итого задолженность ответчика составила 64520 рублей 65 копеек (13881 кВт/ч * 4,65 руб./кВт*ч – 26 рублей = 64520 рублей 65 копеек).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности, частичное либо полное исполнение обязательств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате за потребленную электроэнергию, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств за поставленную электроэнергию, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию за период с 01.01.2023 года по 07.04.2023 года в размере 64520 рублей 65 копеек.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что протокол судебного заседания имеет неточности, не состоятелен, судьей вынесено определение от 28 июля 2023 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания.

Доводы жалобы о том, что исковое заявление было подано от АО «Алтайэнергосбыт» ФИО2, однако в судебное заседание явился представитель ФИО3, данные лица не имеют полномочий представлять АО «Алтайэнергосбыт», у ФИО3 не было передоверия от ФИО2, не влекут отмену решения суда, поскольку указанные представителя действовали от имени истца АО «Алтайэнергосбыт» по доверенности, соответствующей положениям ст.ст.53,54 ГПК РФ.

Доводы в дополнении к апелляционной жалобе о несоответствии лицевого счета, УИН, реквизиты, указанные в счетах за электроэнергию, не соответствуют реквизитам, указанным в муниципальном контракте, платежные поручения, должны быть подписаны главным бухгалтером, не свидетельствуют об отсутствии задолженности ответчика по оплате электроэнергии, не свидетельствуют об оплате ответчиком долга и зачислении уплаченного долга на иной счет у истца.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции все доказательства по делу оценены в соответствии с положениями ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ с позиции их допустимости и относимости. Оснований для иной оценки данных доказательств судебная коллегия не усматривает. Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств по делу, что не свидетельствует о неправильности выводов суда.

Проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда по доводам жалобы свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 26 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья Е.А.Кокшарова

Судьи О.А.Шнайдер

Э.В. Ялбакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 сентября 2023 года.