Дело № (№)

50RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

10 февраля 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.,

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И к И о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец И обратился в суд с исковым заявлением к И о взыскании неосновательного обогащения в размере 733 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда, расходов по оплате госпошлины в сумме 23 871 рублей.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец перечислил на банковские карты ответчика денежные средства в общей сумме 733 500 рублей, которые ответчик обязалась вернуть, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец И в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил данные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик И в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика А в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на иск, суть которых заключается в следующем. Стороны состояли в зарегистрированном браке, у них имеются общие несовершеннолетние дети. Спорные денежные средства были перечислены истцом ответчику на покупку билетов и подарков детям, на материальную помощь в их содержании. Также заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении денежных переводов, совершенных истцом до ДД.ММ.ГГ.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ гласит, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункта 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Бремя доказывания наличия указанных обстоятельств возлагается на истца.

Как указывает истец, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец перечислил на банковские карты ответчика денежные средства в общей сумме 733 500 рублей, которые ответчик обязалась вернуть. Таким образом, исходя из объяснений истца, между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора займа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт приобретения или сбережения имущества на общую сумму 733 500 рублей, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, последним не доказан.

Руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из того, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения на стороне ответчика. Доказательств, свидетельствующих о наличии долга либо о наличии обязательства у ответчика по возврату долга в материалах дела не имеется. Из распечаток по переводу денежных средств, не следует, что ответчик обязан возвратить конкретную сумму в установленные сроки по конкретному обязательству.

Вместе с тем, из письменных возражений ответчика следует, что спорные денежные средства были переведены ей в счет оплаты авиабилетов детям для поездки к истцу, а также в качестве подарков детям на дни рождения и в качестве материального содержания детей, в связи с чем учтены в качестве алиментов судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам. В подтверждение данных фактов представлены копии авиабилетов, исполнительный лист, постановления судебного пристава-исполнителя, выписки по счету.

Данные доводы ответчика стороной истца не опровергнуты.

Стороной ответчика также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по денежным переводам, совершенным до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГ (согласно почтовому отправлению).

Таким образом, по платежам: от ДД.ММ.ГГ на сумму 1 000 рублей, от ДД.ММ.ГГ на сумму 1 000 рублей, от ДД.ММ.ГГ на сумму 1 000 рублей, от ДД.ММ.ГГ на сумму 1 000 рублей, от ДД.ММ.ГГ на сумму 40 000 рублей, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворении исковых требований о взыскании с И неосновательного обогащения в размере 733 500 рублей. В связи с чем оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований И к И о взыскании неосновательного обогащения в размере 733 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд путем в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.