№ 12-239/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июля 2023 г. г. Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Лысых Ю.А,, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске по адресу пер. Батенькова д. 6, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «РБиК» на постановление по делу об административном правонарушении № 18810570230421035842 от 21.04.2023 г. о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РБиК», ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу <...>

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810570230421035842 от 21.04.2023 г. Общество с ограниченной ответственностью «РБиК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное по адресу <...>) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 20.04.2023 г. в 11:56:32 часов по адресу: <...> водитель транспортного средства «ПАЗ 320435-04», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, собственником которого является ООО «РБиК», в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 82 км/ч, при максимальной установленной скорости движения на данном участке 60 км/ч, превысив установленную скорость движения на 21 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «РБиК» Исхаков Р.М., действующий на основании доверенности № 2 от 20.09.2022 г., выданной на один год, в установленный законом срок подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании водителя ФИО1 согласно договору аренды с ООО «ЕТВ».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание защитника не направило, в связи с чем, судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, постановление по делу об административном правонарушении, поданную жалобу и документы к ней, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с представленной в судебное заседание копией договора аренды транспортных средств, заключенного 05.08.2020 г. между ООО «РБиК» и ООО «ЕТВ», автобус «ПАЗ 320435-04», государственный регистрационный знак <номер обезличен> в момент совершения правонарушения (20.04.2023 г.) находился во владении ООО «ЕТВ» (акт приема-передачи от 05.08.2020 г.).

На основании представленного путевого листа автобуса № 00000021961 от 20.04.2023 г., данное транспортное средство передано для управления водителю ФИО1 <номер обезличен>

Таким образом, судья полагает установленным в судебном заседании, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении собственника.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, судья полагает, что состав административного правонарушения в действиях ООО «РБиК», в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствует, в связи с чем постановление, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело, в связи с отсутствием состава административного правонарушения – прекращению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «РБиК» на постановление по делу об административном правонарушении № 18810570230421035842 от 21.04.2023 г. о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РБиК», ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу <...> удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810570230421035842 от 21.04.2023 г. о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РБиК», ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу <...> отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Судья: Ю.А.Лысых