Постановление по делу № 5-266/2023 от 08.08.2023 - По статье 18.8 КоАП РФ.

Дело № 5-266/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 08 августа 2023 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Челябинска Бушина А.Р.

при секретаре судебного заседания Ахметовой Л.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Куташова А.В., допущенного к участию в деле на основании устного ходатайства,

старшего инспектора ООИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда города Челябинска дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно, со 02 октября 2021 года по настоящее время, чем нарушил пункты 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», при этом указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанное административное правонарушение было выявлено в 10 часов 00 минут 08 августа 2023 года по адресу: <...> инспектором ООИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела обстоятельства, вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, пояснив, что допустил нарушение миграционного законодательства Российской Федерации вынужденно, так как не имел реальной возможности оформить регистрацию по месту пребывания на территории Российской Федерации. Дополнительно сообщил, что в настоящее время уполномоченным органом рассматривается его заявление о получении вида на жительство, которое должно быть рассмотрено не позднее 17 августа 2023 года, а также о том, что в г. Коркино Челябинской области проживает его несовершеннолетняя дочь <данные изъяты>, в воспитании и содержании которой он принимает участие.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства ФИО1, в судебном заседании полагал, что ФИО1 совершил административное правонарушение по вине сотрудников УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, пояснил, что, имея разрешение на временное проживание в России и регистрацию по месту жительства в г. Челябинске до 01 октября 2021 года, ФИО1 в апреле 2021 года обратился в ГУ МВД России по Челябинской области с заявлением о выдаче вида на жительство. 19 августа 2021 года ему было отказано в выдаче вида на жительство, а также аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации, что препятствовало ФИО1 оформить регистрацию по месту пребывания в Российской Федерации. В сентябре 2021 года ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании решений ГУ МВД России по Челябинской области об отказе в выдаче вида на жительство и об аннулировании разрешения на временное проживание незаконными. Поскольку судебные разбирательства по административному иску ФИО1 длились до 2023 года, он не мог выехать из Российской Федерации, так как защищал свои права в судебном порядке, и в период судебного рассмотрения иска истек срок действия его паспорта гражданина Республики Азербайджан. В рамках рассмотрения административного иска ФИО1 в суд было подано заявление о применении мер предварительной защиты, результаты рассмотрения которого не известны. Апелляционным определением Челябинского областного суда от 28 февраля 2023 года отменено решение об отказе в выдаче ФИО1 вида на жительство, оставлено без изменения дополнительное решение Центрального районного суда г. Челябинска от 16 ноября 2022 года об отмене решения об аннулировании разрешения на временное пребывание в Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании инспектор ООИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 пояснил, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку срока его регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> истек 01 октября 2021 года, в связи с чем, ФИО1 должен был выехать из Российской Федерации на 90 суток, однако, он территорию Российской Федерации не покинул, до истечения срока регистрации необходимые для продления этого срока документы, в том числе, патент на работу, не оформил, и со 02 октября 2021 года проживает в г. Челябинске без законных оснований, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации, так как уклоняется от выезда из Российской Федерации, несмотря на отсутствие регистрации. Просил назначить наказание в виде штрафа с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации и помещением в специальное учреждение для иностранных граждан.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, должностного лица, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в

Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ»), законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, в 10 часов 00 минут 08 августа 2023 года по адресу: <...> инспектором ООИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 установлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, который по истечении срока регистрации 01 октября 2021 года в дальнейшем мер к легализации своего положения не принимал, находится на территории Российской Федерации со 02 октября 2021 года до настоящего времени без оформления соответствующих документов, разрешающих его нахождение в России, в нарушение п. 1 и п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115, т.е. пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации, тем самым уклоняясь от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к действующему законодательству Российской Федерации, регламентирующему порядок нахождения иностранных граждан на территории Российской Федерации. Указанные действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 08 августа 2023 года, составленном в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ,с участием ФИО1 после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, копия которого вручена ФИО1 в установленном законом порядке (л.д. 3);

- письменными объяснениями ФИО1 от 08 августа 2023 года, согласно которым 02 июля 2018 года он прибыл на территорию Российской Федерации, оформил разрешение на временное проживание и регистрацию по адресу: <адрес> на срок по 01 октября 2021 года. В августе 2021 года им поданы документы для получения вида на жительство, однако, в получении ему отказали, разрешение на временное проживание аннулировали. Указанные решения уполномоченного государственного органа им были обжалованы в административном порядке в Центральный районный суд г. Челябинска, по результатам судебного разбирательства Судебной коллегией по административным делам от 28 февраля 2023 года вынесено апелляционное определение, согласно которому решение об отказе в выдаче вида на жительство отменено. После получения копии указанного судебного решения он обратился в УФМС с заявлением о выдаче вида на жительство в соответствии с решением суда, срок принятия решения по которому истекает 17 августа 2023 года. 08 августа 2023 года он явился в отдел по вопросам миграции для оформления регистрации по месту пребывания, поскольку по телефону ему сообщили, что для получения вида на жительство необходимо иметь регистрацию. С августа 2021 года по настоящее время он проживает по адресу: <адрес>, но находится на территории Российской Федерации без документов, предоставляющих право пребывать на территории РФ, так как у него постоянно были судебные процессы, и истек срок действия его паспорта. У него есть несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является гражданкой Российской Федерации. Недвижимого имущества на территории Российской Федерации не имеет (л.д. 4);

- сведениями ФМС России из базы АС ЦБДУИГ на гражданина <данные изъяты> ФИО1, согласно которым с 2008 года он неоднократно осуществлял въезды в Российскую Федерацию, последний раз 02 июля 2018 года на срок до 10 октября 2018 года; с 01 октября 2018 года по 01 октября 2021 года было оформлено разрешение на временное проживание, которое аннулировано 20 августа 2021 года; иностранный паспорт гражданина <данные изъяты> имел срок действия с 17 сентября 2012 года по 14 сентября 2022 года (л.д. 5-6);

- копией паспорта гражданина <данные изъяты> на имя ФИО1 <данные изъяты>, выданного 25 апреля 2023 года, и копией миграционной карты (л.д. 7);

- рапортом инспектора ООИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 об обстоятельствах выявления административного правонарушения (л.д. 8).

Перечисленные документы оформлены надлежащим образом, в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ признаются судьей допустимыми доказательствами совершенного административного правонарушения, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Также при рассмотрении дела исследованы представленные защитником ФИО3 копии вступивших в законную силу судебных решений: апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 28 февраля 2023 года и дополнительного решения Центрального районного суда г. Челябинска от 16 ноября 2022 года по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным и подлежащим отмене заключения № от 19 августа 2021 года об отказе в предоставлении государственной услуги о выдаче вида на жительство, а также решения № от 20 августа 2021 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, согласно которым оспариваемые ФИО1 указанные заключение и решение ГУ МВД России по Челябинской области отменены.

Оценив доказательства, представленные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья признает их допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При этом факт судебного оспаривания ФИО1 заключения ГУ МВД России по челябинской области от 19 августа 2021 года об отказе в предоставлении государственной услуги о выдаче вида на жительство, а также решения ГУ МВД России по Челябинской области от 20 августа 2021 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина ФИО1 от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Судья не может признать уважительной причиной нарушения ФИО1 в течение длительного срока – в период со 02 октября 2021 года до 08 августа 2023 года режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, установленного федеральным законодательством Российской Федерации, поскольку из представленных судебных решений следует, что интересы административного истца ФИО1 в суде представлял представитель Куташов А.В., что не препятствовало ФИО1, оформив доверенность представителю на представление его интересов в суде, выехать с территории Российской Федерации на срок 90 суток, в целях соблюдения установленного законом порядка и избежания факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

По изложенным основаниям доводы ФИО1 и его защитника Куташова А.В. о неизбежности совершения ФИО1 административного правонарушения, о совершении административного правонарушения по вине сотрудников УВМ ГУ МВД России по Челябинской области судья не может признать состоятельными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, в том числе, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств судья учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетней дочери, являющейся гражданкой Российской Федерации, в воспитании и содержании которой он принимает участие.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

Учитывая, что на территории Российской Федерации ФИО1 проживает длительное время, имеет близкого родственника – несовершеннолетнюю дочь – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является гражданкой Российской Федерации, в воспитании и содержании которой он принимает участие, ранее не подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, а также то, что в настоящее время в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области находится на рассмотрении заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги о выдаче вида на жительство на территории Российской Федерации в соответствии с решением суда, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья считает нецелесообразным.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, ОКТМО 75701000, БИК 047501001, р/с <***>, казначейский счет 03100643000000016900, КБК 18811640000016020140, УИН 18891749990171494830.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

На основании части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии лицами, указанными в статье 25.1-25.5.1 КоАП РФ, с подачей жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Судья: п/п А.Р. Бушина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>