Судья Стебихова М.В. № 9-426/2023
№ 33-9251/2023
54RS0010-01-2023-004303-69
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новосибирск 22.08.2023
Суд, в составе судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., при секретаре Митрофановой К.Ю., рассмотрев частную жалобу ВЕЕ на определение Центрального районного суда г.Новосибирска от 16.05.2023 о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
ВЕЕ обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Новосибирской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации.
Определением Центрального районного суда г.Новосибирска от 16.05.2023 исковое заявление ВЕЕ на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращено истцу, как неподсудное Центральному районному суду г.Новосибирска, с разъяснением истцу права на обращение с исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика - Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Новосибирской области (<адрес>).
Не согласившись с указанным определением суда ВЕЕ подана частная жалоба, в которой истец просит об отмене постановленного определения, считая его незаконным и необоснованны, по доводам, изложенным в жалобе.
Определением суда от 28.06.2023 ВЕЕ восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на оспариваемое определение.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В силу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу действующего гражданского процессуального законодательства право выбора ответчика принадлежит истцу.
Таким образом, судья Центрального районного суда г.Новосибирска обоснованно возвратил указанное исковое заявления о компенсации морального вреда, разъяснив истцу право на обращение с соответствующим исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика - Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Новосибирской области <адрес>), в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Суд апелляционной жалобы отклоняет доводы частной жалобы ВЕЕ относительно того, что суд первой инстанции обязан был вынести определение о передаче дела по подсудности, а не о возврате искового заявления. Указанный довод основан на неверном толковании истцом норм права, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность передачи дела в другой суд, только принятого судом к своему производству.
Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции не направил своевременно в адрес истца копию определения от 16.05.2023, - правильность выводов суда не опровергают, так как данные обстоятельства послужили основанием для восстановления истцу срока на подачу частной жалобы.
При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Центрального районного суда г.Новосибирска от 16.05.2023 оставить без изменения, частную жалобу ВЕЕ без удовлетворения.
Судья Новосибирского областного суда И.А. Выскубова