34RS0042-01-2022-001777-33

№2-132/2023

город Фролово 07 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев 07 февраля 2023 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» о взыскании процентов за задержку выплаты денежных сумм, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РН-Сервис» о взыскании процентов за задержку выплаты денежных сумм, компенсации морального вреда, указав, что решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате, а именно: задолженность по выплате ежемесячной премии за декабрь 2020 года в сумме 8769 рублей 15 копеек, проценты за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 рублей 91 копейки; задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 866 рублей 54 копейки, проценты за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 555 рублей 21 копейки; задолженность по недоплате заработной платы за работу в ночное время в размере 40% тарифной ставки (должностного оклада) за каждый час работы в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения с работы ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5270 рублей 46 копеек, проценты за нарушение сроков ее выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 293 рублей 37 копеек; задолженность (денежная компенсация) за неиспользование дополнительных оплачиваемых отпусков - 7 календарных дней за работу с вредными условиями труда в размере – 139 070 рублей, 10 календарных дней за работу в районах Крайнего Севера в размере 198 671 рубля за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ до дня увольнения с работы - ДД.ММ.ГГГГ, всего 337 741 рубль, а также проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты за неиспользование дополнительных оплачиваемых отпусков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 947 рублей. Данное решение суда исполнено ответчиком принудительно ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления взысканных денежных сумм Даниловским ОСП ГУФССП России по г.Москве. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату в порядке ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 237 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 030 рублей, а всего 70 267 рублей, кроме того компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 13 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что взысканию в пользу ФИО1 подлежит компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату за весь период до момента фактического исполнения решения суда. Расчет компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату в порядке ст.236 ТК РФ сделан с учетом ранее заявленных и удовлетворенных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковых требований.

Представитель ответчика ООО «РН-Сервис» извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ, части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «РН-Сервис» о признании приказов: о привлечении к дисциплинарной ответственности, о лишении ежемесячной премии незаконными и их отмене, взыскании заработной платы за работу в ночное время, за задержку выплаты заработной платы, взыскании недоплаты заработной платы с учетом районного коэффициента, задолженности за неиспользование дополнительных оплачиваемых отпусков за работу с вредными условиями труда и за работу в районах Крайнего Севера, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате, а именно: задолженность по выплате ежемесячной премии за декабрь 2020 года в сумме 8769 рублей 15 копеек, проценты за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 рублей 91 копейки; задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 866 рублей 54 копейки, проценты за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 555 рублей 21 копейки; задолженность по недоплате заработной платы за работу в ночное время в размере 40% тарифной ставки (должностного оклада) за каждый час работы в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения с работы ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5270 рублей 46 копеек, проценты за нарушение сроков ее выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 293 рублей 37 копеек; задолженность (денежная компенсация) за неиспользование дополнительных оплачиваемых отпусков - 7 календарных дней за работу с вредными условиями труда в размере – 139 070 рублей, 10 календарных дней за работу в районах Крайнего Севера в размере 198 671 рубля за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ до дня увольнения с работы - ДД.ММ.ГГГГ, всего 337 741 рубль, а также проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты за неиспользование дополнительных оплачиваемых отпусков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 947 рублей.

Как следует из материалов дела решение Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком в принудительном порядке. ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 Даниловским ОСП ГУФССП России по г.Москве в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ перечислены взысканные денежные средства, что объективно подтверждено платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ2 года №; №; №; №; №.

В настоящее время истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ответчика (работодателя) денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст.236 ТК РФ взысканной по решению суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 237 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 030 рублей, то есть с учетом ранее удовлетворенных судом требований о взыскании денежной компенсации по день исполнения решения суда.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

В своих требованиях ФИО1 ссылается на порядок взыскания, установленный статьёй 236 Трудового кодекса РФ, фактически не в отношении денежных сумм, подлежащих выплате работодателем в рамках трудовых правоотношений, а сумм, взысканных вступившим в законную силу судебным постановлением.

Данный вид отношений и производство, связанное с исполнением судебных постановлений, регулируется Гражданским процессуальным кодексом РФ (раздел VII). Гражданский процессуальный кодекс РФ даёт гарантии на защиту имущественных интересов взыскателя в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Данные положения закреплены в статьях 208 и 434 Гражданского процессуального кодекса РФ и предусматривают индексацию взысканных судом денежных средств на день исполнения решения суда.

Таким образом, требование истца о взыскании денежной компенсации по правилам статьи 236 Трудового кодекса РФ в отношении присужденных судом денежных сумм, заявленных после прекращения трудовых отношений с ответчиком, удовлетворению не подлежат, поскольку для защиты прав взыскателя законом предусмотрен иной порядок.

Так, в частности, положения части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают возможность индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда и являются процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

При этом закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

В данном случае между сторонами возникли иные правоотношения в связи с исполнением судебного решения, не регулируемые статьёй 236 Трудового кодекса РФ, а именно правоотношения в связи с неисполнением ответчиком в установленные сроки судебного постановления о взыскании в пользу истца денежных сумм, и за это нарушение законодатель предусматривает иной вид ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о взыскании в его пользу денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст.236 ТК РФ взысканной по решению суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день фактического исполнения решения суда не имеется, ввиду отсутствия нарушения трудовых прав истца, так как после вынесения судебного акта по трудовому спору в части взыскания заработной платы, обязательства сторон перестают находиться в плоскости трудовых правоотношений.

Таким образом, право на компенсацию по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении взысканных судом сумм заработной платы и иных выплат, у ФИО1 не возникло, в связи с тем, что материальная ответственность работодателя, в соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Поскольку суд не усматривает оснований для удовлетворения основного требования истца, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» о взыскании процентов за задержку выплаты денежных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья подпись Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 14 февраля 2023 года.