Решение по делу № 02-0038/2023 от 23.03.2023

УИД 77RS0026-02-2021-003890-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 годаг. Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре судебного заседания Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0038/2023 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании договора передачи жилого помещения недействительным в части, аннулировании записи в реестре о праве собственности *, определении долей в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании договора передачи жилого помещения недействительным в части, аннулировании записи в реестре о праве собственности *, определении долей в праве собственности, указывая в обоснование требований, что * между сторонами был заключен договор передачи в отношении квартиры, расположенной по адресу: *, на основании которого истцу ФИО1, её сыну ФИО2 и дочери * квартира перешла в долевую собственность по 1/3 доли каждому. При этом, не разбираясь в жилищном законодательстве, истец не сняла с регистрационного учета из квартиры свою скончавшуюся несовершеннолетнюю дочь *, * г.р., и девочка, которой к моменту приватизации уже не было в живых, автоматически стала собственницей 1/3 доли в спорной квартире. Такая сделка не может считаться юридически законной ввиду участия в сделке лица, умершего до подписания договора передачи, следовательно, доли в приватизированной квартире должны были распределиться пополам между истцами. На основании изложенного, истцы просят суд признать договор передачи жилого помещения недействительным в части количества участников сделки и размера их долей; применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи в реестре о праве собственности * в части принадлежности ей 1/3 доли в праве собственности на квартиру; определить доли истцов в спорной квартире равными по ½ доли каждому.

В судебное заседание явились истец ФИО2, и представитель ФИО3, которая согласно доверенности, уполномочена представлять интересы обоих истцов: и ФИО2 и ФИО1

Ответчик Департамент городского имущества города Москвы о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав истца ФИО2, представителя по доверенности ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Статья 168 ГК РФ предусматривает недействительность сделки, не соответствующей закону.

Согласно ст. 180 ГК РФ сделка может быть признана недействительной в части. При этом недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено в судебном заседании, в квартире, расположенной по адресу: *на дату заключения договора передачи: * были зарегистрированы: ФИО1 и ее несовершеннолетние дети: ФИО2, *.

* между ФИО1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей, и ДГИ города Москвы был заключен договор № * передачи в собственность квартиры по адресу: * в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, спорная квартира с 2001 года по настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2, * по 1/3 доли каждому.

Согласно поступившей по запросу суда Справки о рождении №* родителями *, * г.р. являются отец: *, мать: ФИО4.

В материалы дела представлена копия свидетельства о браке, заключенном 13 марта 1993* года между ФИО4 и *, в результате чего ТН присвоена фамилия ФИО1.

Поступившая по запросу суда Справка о смерти №*, подтверждает факт смерти * *. Следовательно, на момент подписания Договора передачи: * * не было в живых, ввиду чего она не могла быть стороной по договору.

Из представленного по запросу суда регистрационного дела следует, что ФИО1 является слепой, расписываться в представляемых документах самостоятельно не могла, и за неё и её несовершеннолетних детей при оформлении документов, связанных с передачей имущества, расписывались другие лица, из чего следует, что на момент передачи в собственность квартиры по адресу: * в общую долевую собственность, ФИО1 не знакомилась с содержанием оформляемых документов, в результате чего и возникла ошибка с внесением в состав семьи умершей к моменту передачи квартиры *.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из объяснений истца и по смыслу заявленных исковых требований следует, что истцы намерены были и желали произвести приватизацию квартиры. Поэтому при любом количестве участников приватизации истцы подписали бы договор передачи квартиры в собственность, но должны были сделать это в соответствии с законом: на двоих.

В предварительном судебном заседании 26 мая 2021 года представителем ДГИ г.Москвы было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения данного заявления по следующим основаниям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите; причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6-ти месяцам или менее 6-ти месяцев - в течение срока давности.

Как установлено судом, оспариваемый договор передачи заключен *, В договоре передачи и в заявлении на приватизацию квартиры указано, что за ФИО1, а так же ее несовершеннолетних детей *и ФИО2 расписалось иное лицо с разрешения органов охраны прав несовершеннолетних Управы Таганского района от * г ввиду того, что ФИО1 является слепой и расписаться самостоятельно не может.

Факт слепоты истицы ФИО1 подтверждается дополнительно имеющимися в материалах дела медицинскими документами и свидетельствует о том, что * года она не видела текст договора передачи, а следовательно, не знала что умершая дочь включена в число собственников квартиры. Истец ФИО2 * г.р. на момент подписания оспариваемого договора был несовершеннолетним в возрасте 11-ти лет, данный договор вообще не подписывал.

Из пояснений истца и его представителя следует, что истцы только в декабре 2020 года узнали о том, что скончавшаяся * имеет долю в праве собственности в спорной квартире, когда решили продать данную квартиру и обратились для этого в агентство недвижимости.

Данный факт дополнительно подтверждается имеющейся в материалах дела копией разъяснений б/н от 07 декабря 2020 года, выданных от Агентства недвижимости «ПРОСТОР» ФИО1 и ФИО2, где сообщается, что приватизация данной квартиры произведена с нарушением закона ввиду указания в числе собственников *. Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с этой даты: с 07.12.2020г.

Как неоднократно указывали Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ в целях определения начала течения срока исковой давности, наличие в ЕГРН записи о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что именно со дня ее внесения в реестр лицо знало или должно было знать о нарушении права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцами не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании договора передачи жилого помещения недействительным в части, аннулировании записи в реестре о праве собственности *, определении долей в праве собственности – удовлетворить.

Признать частично недействительным в части количества участников сделки и размера их долей Договор передачи в собственность № * заключенный * в отношении квартиры, расположенной по адресу: *, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним * года.

Применить последствия недействительности части сделки в виде аннулирования в сведениях Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о собственнике * * г.р.. и о принадлежности ей 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *.

Определить доли ФИО1 и ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: *, равными, по ½ каждому.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры, расположенной по адресу: *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 30 марта 2023 года.