Решение по делу № 02-4641/2023~М-2577/2023 от 16.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 годаадрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4641/23 по иску ООО «ПЛАНЕТА» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЛАНЕТА» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма – ущерб, нанесенный принадлежащему истцу автомобилю, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на проведение экспертизы по определению размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 10.05.2022 по адресу: адрес (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшей автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершившей столкновение с автомобилем марка автомобиля (JB/RIO), регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «ПЛАНЕТА».

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810277225031540976 от 10.05.2022 виновной в ДТП признана ФИО1 в связи с нарушением п. 9.10 ПДД.

Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Игносстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности/полисом ХХХ-0182140251.

Истец обратился в СПАО «Игносстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, случай был признан страховым, о чем был составлен акт от 26.05.2022 и на основании произведенной калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 09.06.2022 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма Данная сумма была рассчитана по итогу расчета восстановительных расходов транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей.

13.12.2022 истец обратился к независимой экспертной организации ООО «Техассистанс», которая по результатам проведения экспертизы по определению размера стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства марка автомобиля (JB/RIO), регистрационный знак ТС подготовила заключение эксперта №1416-22Ф от 13.12.2022, согласно которому общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма

Таким образом, разница между суммой выплаты страховой компании, рассчитанной с учетом износа запчастей и фактическим размером ущерба, то есть без учета износа равна сумма (843 486,05 – сумма = сумма).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Суд, учитывая также ограниченный срок рассмотрения гражданских дел, считает возможным рассмотреть дело в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 10.05.2022 по адресу: адрес (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшей автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершившей столкновение с автомобилем марка автомобиля (JB/RIO), регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «ПЛАНЕТА».

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном единой методикой.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В пунктах 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании разницы страховой выплаты заявлены законно и обоснованно, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, а также расходы на проведение экспертизы по определению восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПЛАНЕТА» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПЛАНЕТА» денежные средства в размере сумма – ущерб, нанесенный принадлежащему истцу автомобилю марка автомобиля (JB/RIO), регистрационный знак ТС, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на проведение экспертизы по определению размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено судом 22 августа 2023 года