дело № 2-882/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленск 11 октября 2022 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ильиной В.Т., с участием помощника прокурора Сулуковой А.В., при помощнике ФИО1, с участием ответчика ФИО2 посредством видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П. к ФИО2 о возмещении расходов и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении расходов и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, указав в обоснование заявленных требований, что приговором Ленского районного суда РС (Я) от [ДАТА] ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет в колонии строго режима. Приговор суда вступил в законную силу [ДАТА]. Смерть супруга является невосполнимым утратой для ее жизни, ей причинены физические и нравственные страдания, поскольку убит ее супруг, который всегда помогал ей, был поддержкой и опорой, и на момент смерти супруга она была беременна, супруг так и не увидел ребенка. Сын П. остался без отца, без его заботы и любви, и данная утрата для него является невосполнимой. Истец понесла расходы на погребение, а именно на установку оградку и памятника.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на погребение в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в её пользу в размере 2 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетнего П. в размере 2 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), и принимая во внимание, что истец извещена о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, просит рассмотрение дела без её участия, с учетом мнения участников процесса, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, считает, что размер компенсации морального вреда является завышенной и необоснованной. Считает, что на ребенка, родившегося после смерти потерпевшего, компенсация морального вреда не подлежит взысканию, так как ребенок не знал отца и ему не причинен моральный вред. При этом указал, что в настоящее время у него отсутствует какой-либо доход, так как по приговору суда ему назначено наказание в виде лишении свободы. Зарегистрированное транспортное средство приобретено на кредитные средства, кредит оплачивала его супруга, и данное имущество является совместным нажитым имуществом.

Помощник прокурора Сулукова А.В. в своем заключении указала, что иск подлежит частичному удовлетворению. Расходы на погребение подтверждены соответствующими доказательствами, компенсация морального вреда подлежит удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, заключение помощника прокурора, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, приговором Ленского районного суда РС (Я) от [ДАТА] ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде семи лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Указанным приговором был разрешен гражданский иск потерпевшего П.А.Н., с ФИО2 в пользу П.А.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 рублей.

Из приговора следует, что [ДАТА] ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть П.Д.. Так, ФИО2 в период времени с 22 часов 30 минут до 01 часов 45 минут [ДАТА], находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле резиновой лодки на берегу реки Малый Мурбай, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к М., возникшей на почве конфликта с последним, полагая, что к нему подошел М., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, но при этом, не предвидя возможности наступления смерти П.Д., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть возможность её наступления, держа в своей правой руке нож, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, при подъеме из сидячего положения, развернувшись, нанёс им один удар в заднюю поверхность левого бедра ФИО4, находящегося на тот момент позади ФИО2, и пытающегося поднять последнего с земли.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил П.Д. повреждения, в результате которых П.Д. скончался.

Приговор вступил в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинения смерти П.Д..

Истец ФИО3 является супругой, несовершеннолетний П. является сыном погибшего П.Д., что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Причинение моральных страданий истцу и её несовершеннолетнему сыну произошло в результате действий ответчика ФИО2, установленных приговором суда.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Суд принимает во внимание, что гибель близкого человека (супруга, отца) сама по себе является необратимым обстоятельством, которое влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что за моральный вред, причиненный семье погибшего П.Д., несет ответственность ФИО2 как причинитель вреда. Причиненный моральный вред в данном случае заключается в физических и нравственных страданиях, вызванных негативными эмоциями от происшедших событий и наступивших неблагоприятных последствий. Гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов его семьи, их неимущественное право на родственные и семейные связи, гибель супруга и отца является невосполнимым уроном, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинила истцам нравственные страдания, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит размер его компенсации.

Так, жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. ГК РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.

Объем страданий истца и несовершеннолетнего сына, связанных с потерей такого близкого человека как супруга и отца по отношению к какой-либо сумме компенсации несоизмерим.

В связи с вышеизложенным, учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а именно виновного поведения ответчика, совершения им умышленного преступления, относящегося к особо тяжким преступлениям, повлекшее смерть близкого человека истцов, при этом ответчик не признавал вину в совершении преступления, а также материального положения ответчика, установленного в рамках рассмотрения дела, отсутствие иждивенцев, в том числе несовершеннолетних детей, взыскания с ответчика компенсации морального вреда приговором суда в пользу отца погибшего П.А.Н. в размере 800 000 рублей, исходя из тяжести нравственных страданий истцов, потерявших близкого человека (супруга и отца), суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. в пользу каждого истца.

При этом суд обращает внимание, что на момент смерти супруга истец ФИО5 была беременна сыном П., который родился уже после смерти её супруга, то есть истец в период беременности и рождения ребенка осталась без моральной, физической и материальной поддержки супруга. В настоящий момент воспитанием и содержанием сына занимается только истец, как единственный родитель ребенка, что также ей причиняет нравственные страдания, и данные обстоятельства находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Доводы ответчика ФИО2 о не причинении морального вреда несовершеннолетнему П. ввиду того, что он родился после смерти погибшего П.Д. суд считает необоснованными, так как П. является сыном погибшего.

После своего рождения П. лишен возможности общения с отцом, его поддержки, воспитания и содержания с его стороны, в связи с чем как в настоящее время так и в будущем испытывает и будет испытывать нравственные страдания, находящиеся в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Более того, смерть отца для несовершеннолетнего П. повлекло невосполнимую утрату нематериальной семейной связи с ним, ребенок будет расти без отца, которого он никогда не узнает и не увидит, то есть ребенок лишен отцовской заботы, любви, поддержки, ласки и внимания со стороны отца.

Таким образом, доводы ответчика не могут означать отсутствие нравственных страданий у несовершеннолетнего в связи со смертью отца до его рождения.

Также доводы ответчика о том, что у него отсутствует какой-либо доход, недвижимое имущество является совместно нажитым, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска либо необоснованного снижения размера компенсации морального вреда.

Указанные обстоятельства оцениваются судом при определении размера компенсации морального вреда.

Требования о возмещении расходов на погребение заявлены законно.

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы, конкретного перечня таких расходов, подлежащих возмещению в порядке ст. 1094 Гражданского кодекса РФ, закон не содержит.

Статья 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Необходимость обеспечения достойного отношения к телу умершего установлена положениями ст. 1174 Гражданского кодекса РФ и ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", в которых определено понятие "достойные похороны". В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в п. 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники.

В результате смерти П.Д. ФИО3 были понесены расходы на приобретение памятника и оградки к месту захоронения супруга на общую сумму 80 000 руб., что подтверждается товарным чеком №068 от 28.03.2022 и кассовым чеком от 28.03.2022.

Суд, удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с приобретением памятника и оградки на общую сумму 80 000 руб., принимает во внимание, что приведенный выше Перечень услуг в ФЗ от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" не ограничивает родственников совершать при обряде погребения иные затраты, не указанные в Перечне и соответственно нести затраты по иным услугам, связанным с обрядом погребения в соответствии с имеющимися традициями, обычаями. При этом суд принимает во внимание право на сохранение достоинства личности умершего, обеспечение права на его достойные похороны и права родственников на сохранение памяти о нем.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что затраты истца на приобретение памятника и оградки являются обоснованными и разумными с учетом указанных обстоятельств. Также указанные расходы понесены истцом именно на облагораживание места захоронения в соответствии с существующими обычаями и традициями, а также и в виду реализации права на достойное захоронение умершего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П. к ФИО2 о возмещении расходов и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на погребение в размере 80 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, несовершеннолетнего П. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением по 1 000 000 рублей каждому в счет компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.Т. Ильина

п/п

Копия с подлинным верна: В.Т. Ильина

Решение в окончательном виде составлено 14 октября 2022 года.