ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 декабря 2022 г.
г.о. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Емельянова И.С.,
при секретаре Скрипник Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов на уплату государственной пошлины,
установил:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 204 770 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 247,70 руб.
В обоснование исковых требований указано, что имело место ДТП с участием автомобиля, которым управлял ответчик. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил в пользу потерпевшему в ДТП страховое возмещение в размере 729 00 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. В связи с изложенным, просит взыскать сумму в размере 204 770 руб. с ответчика в счет возмещения ущерба.
В судебное заседание ПАО «Группа Ренессанс Страхование» своего представителя не направило, извещено, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 23 сентября 2021 г. имело место ДТП с участием автомобиля Kia, государственный регистрационный номер №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика.
Согласно административному материалу виновником ДТП признан ответчик.
Во исполнение условий договора КАСКО истец выплатил в пользу собственника пострадавшего автомобиля 729 000 руб., что подтверждается платежными документами. Согласно отчету независимой экспертизы стоимость узлов и деталей, пригодных к дальнейшей эксплуатации (годные остатки), составила 524 230 руб. Таким образом, сумма ущерба составила 204 770 руб.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как предусмотрено п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
К истцу, исполнившему обязательство по выплате страхового возмещения, в порядке регресса перешло право требовать с причинителя вреда (ответчика) возмещения убытков в полном объеме.
Вина ответчика в причинении вреда подтверждается материалом по делу об административном правонарушении, ответчик доказательств и возражений в опровержение своей вины не представил, в связи с чем в порядке регресса обязан возместить истцу ущерб в размере выплаченного истцом страхового возмещения.
Размер страхового возмещения ответчик не опроверг, в связи с чем убытки истца подлежат возмещению в фактическом размере.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Принимая решение в пользу истца, суд по правилу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 247,70 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 232-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 204 770 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 247 рублей 70 копеек.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение в окончательной форме
изготовлено 13 января 2023 г.