Дело №

решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июня 2025 года

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Хашагульгова И.А.-М.,

при секретаре судебного заседания Саговой Х.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения должностного лица, восстановлении размера страховой пенсии по старости и обязании произвести перерасчет пенсии,

установил:

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указала в исковом заявлении, что до ДД.ММ.ГГГГ она являлась получателем страховой пенсии по старости в размере 19 800 рублей. Однако с указанной даты размер пенсии был уменьшен до 13 000 рублей на основании пересмотра сведений, касающихся её трудовой деятельности за период с 1983 по 1987 год. В связи с этим истец обратилась за разъяснениями в ПФР по <адрес>.

В ответ на её обращение орган ПФР сообщил, что причиной снижения размера пенсии послужила выявленная ошибка, связанная с превышением средней заработной платы в овощном цехе, где истец якобы работала в этот период. Вместе с тем, в материалах пенсионного дела имеется справка, подтверждающая занятость истца по профессии "разнорабочий 3-го разряда".

Решением Отделения СФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было прекращено пенсионное обеспечение истца на основании недостоверности ранее представленных сведений. При этом, как указывает истец, данное решение было принято без соблюдения процедуры, установленной законодательством, и без признания соответствующих документов недействительными в судебном или административном порядке.

Истец ссылалась на положения статьи 66 Трудового кодекса РФ, согласно которой основным документом, подтверждающим трудовой стаж, является трудовая книжка. Также она указала, что спорный стаж подтвержден надлежащим образом оформленными документами, заверенными печатями и подписями. Отдельно заявитель обосновала свою позицию разъяснениями Конституционного Суда РФ и Обзорами судебной практики Верховного Суда РФ, согласно которым наличие сомнений в достоверности документов не является основанием для отмены пенсионного обеспечения без их опровержения в надлежащем порядке.

Истец просила признать действия ОПФР по <адрес> по прекращению выплаты страховой пенсии по старости незаконными, обязать восстановить выплату пенсии в прежнем размере и произвести перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом извещенный, о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ и п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ (надлежащее извещение лица, участвующего в деле, и других участников процесса при извещении представителя лица, участвующего в деле), в суд не явились, своего представителя не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, однако в своем возражении на исковое заявление ОСФР по <адрес> просит отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело без участия их представителя.

Исследовав письменные материалы дела и возражение ответчика, изучив пенсионное дело истца суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

До ДД.ММ.ГГГГ условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации регулировались Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", с ДД.ММ.ГГГГ - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон о трудовых пенсиях), с ДД.ММ.ГГГГ условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Статья 36 Закона «О страховых пенсиях» устанавливает, что со дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Правления Пенсионного Фонда России от ДД.ММ.ГГГГ определённые полномочия, в том числе по осуществлению функций назначения, перерасчета, выплаты и прекращения пенсий переданы Экспертному центру, созданному при ОПФР по <адрес>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением пенсионного органа, ФИО2 назначена страховая пенсия по старости.

Согласно уведомлению ОСФР по <адрес>, ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». На ДД.ММ.ГГГГ размер ее пенсии составлял 19 800 рублей. В ходе проведенной проверки пенсионная выплата была пересчитана в сторону уменьшения в связи с перерасчетом размера пенсии, без учета сведений о заработной плате. На ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии составляет 13 000 рублей.

Из представленной по запросу суда копии пенсионного дела истца видно, что истцом при назначении страховой пенсии были представлены необходимые документы.

Как видно из пенсионного дела истца решением территориального органа пенсионного фонда ФИО2 назначена страховая пенсия по старости.

Согласно трудовой книжке, имеющейся в пенсионном деле, ФИО2, до момента выхода на пенсию осуществляла трудовую деятельность в различных должностях в периоды, отраженные в трудовой книжке.

В пенсионном деле ФИО2 имеются и другие документы, представленные ею при назначении пенсии, оснований сомневаться в их достоверности и информации, отраженной в указанных справках у суда, не имеется.

Более того, в указанном пенсионном деле содержится множество распоряжений пенсионного органа о перерасчете размера пенсии истца, а также протоколов, актов и справок, подтверждающих различные действия ответчика. В то время вопросы по документам не возникали, и суд учитывает данное обстоятельство.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В ходе судебного разбирательства доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком суду не представлены. При этом суд отмечает, что при принятии оспариваемого решения, уполномоченными должностными лицами запросы в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, располагающие документами (сведениями), не направлялись.

Доказательств правомерности осуществленных им действий по прекращению выплаты истцу пенсии не приведено. Все доводы ответчиков сводятся к тому, что документы истца вызвали сомнение у работников пенсионного фонда, проводивших проверку пенсионных дел получателей досрочной пенсии по старости. При этом недостоверность документов никакими официальными документами (заключение эксперта, решение суда и т.д.) не подтверждена.

Кроме того, недостоверность документов никакими официальными документами (заключение эксперта, решение суда и т.д.) не подтверждена.

Добросовестность действий истца презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что при назначении истцам пенсии недостоверные сведения были представлены именно ими (определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 13 Обзора судебной практики № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявление пенсионным органом допущенной ошибки в расчете выслуги лет (стажа службы) при назначении гражданину пенсионного обеспечения - в отсутствие с его стороны каких-либо виновных действий - не может являться самостоятельным основанием для перерасчета пенсионным органом гражданину размера пенсии в сторону уменьшения без учета иных значимых обстоятельств (срок, прошедший с момента признания со стороны пенсионного органа права на пенсию в соответствующем размере, возможность возвращения гражданина на службу для приобретения права на пенсионное обеспечение в установленном до выявления ошибки размере и другие).

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы. Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац третий п. 2, абзац четвертый п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

Исходя из изложенного выплата страховой пенсии, которая была назначена гражданину на основании соответствующего решения, может быть прекращена, либо снижена пенсионным органом только в случае признания в установленном законом порядке недействительными соответствующих документов, представленных гражданином для назначения страховой пенсии.

Действующее правовое регулирование назначения и выплаты страховой пенсии, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой пенсии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о снижении выплаты страховой пенсии.

Суд принимает во внимание срок, в течение которого данные ошибки не были выявлены и устранены пенсионным органом, возраст истца, длительность получения им пенсии, его материальное положение и право на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

При таких обстоятельствах, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, и уклонение ответчика от доказывания в рамках гражданского дела, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным решений о снижении страховой пенсии, принятых ответчиками и об возложении обязанности –произвести перерасчет и возобновить истцу выплату страховой пенсии в прежнем размере с даты снижения с последующей индексацией.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о наличии ошибки при установлении размера страховой пенсии по старости истцу, якобы вызванной недостоверностью сведений о заработной плате за 1983–1987 гг. Основанием для такого вывода ответчик ссылается на отсутствие в справке № от ДД.ММ.ГГГГ помесячного разбора заработка и превышение средней заработной платы истца над среднероссийским уровнем. Вместе с тем указанные обстоятельства не могут служить надлежащим основанием для пересмотра ранее назначенной пенсии в сторону её уменьшения по следующим причинам.

Во-первых, согласно статье 66 Трудового кодекса РФ, основным документом, подтверждающим трудовой стаж, является трудовая книжка. Представленные истцом документы, в том числе трудовая книжка и справка о заработке, оформлены в соответствии с требованиями закона, содержат все необходимые реквизиты и надлежащим образом заверены.

Сомнения территориального органа фонда в достоверности представленных сведений могут быть устранены исключительно в порядке, предусмотренном законодательством — то есть путем признания документов недействительными в судебном или административном порядке. Указанный порядок нарушен, ответчиком не представлено доказательств проведения соответствующих процедур, в том числе решений о признании справки или иных документов недействительными.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики № (2021), наличие сомнений в достоверности представленных документов со стороны пенсионного органа не является основанием для приостановления или прекращения выплаты пенсии. Такая мера допустима лишь при наличии решения, установленного в порядке, предусмотренном законом.

Кроме того, Конституционный Суд РФ неоднократно указывал (в том числе в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П), что недобросовестность гражданина предполагается лишь при наличии установленных и доказанных обстоятельств, свидетельствующих о подделке или сокрытии сведений. В настоящем деле ответчиком такие обстоятельства не установлены, сведения о трудовой деятельности и заработной плате подтверждаются архивными и кадровыми документами, а потому презумпция добросовестности истца не опровергнута.

Таким образом, решение ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, основано на предположениях и нарушает конституционные принципы правовой определенности и доверия к действиям государства. Суд считает, что основания для снижения размера пенсии истцу отсутствуют, а действия ответчика подлежат признанию незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Рассматривая ходатайство истца об обращении решения по настоящему делу к немедленному исполнению, суд учитывает, что необоснованное снижение выплаты истцам пенсий фактически лишило его средств к существованию, при этом суд принимает во внимание, нетрудоспособность истца в силу преклонного возраста, в связи с чем полагает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению.

Таким образом, оценивая приведенные выше сведения, имеющимися в трудовой книжке истца, с учетом положений приведенных выше нормативно-правовых актов, суд находит решение ответчика не соответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения должностного лица, восстановлении размера страховой пенсии по старости и обязании произвести перерасчет пенсии, удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о снижении размера страховой пенсии по старости ФИО1.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости ФИО1 с даты ее снижения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из прежнего размера, и возобновить далее выплату страховой пенсии по старости в прежнем размере.

Решение суда в части возложения обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости ФИО1 с даты ее снижения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, исходя из прежнего размера, и возобновить далее выплату страховой пенсии по старости в прежнем размере обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда И.А.-М. Хашагульгов