Решение по делу № 2-22/2022 от 07.06.2023

Дело №

УИД №RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 07 июня 2023 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Вагина И.В.,

при секретаре Жучковой Е.С.,

с участием представителя истца (ответчика) – ФИО2 – по доверенности ФИО3,

представителя истцов (ответчиков) ФИО2, ФИО4, ФИО5 по доверенности – ФИО6,

представителя ответчика (истца) ФИО7 по доверенности – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО2, ФИО5 к ФИО7, ФИО9 о признании необоснованными и снятии возражений, признании проекта межевания согласованным и определении границ земельных участков, и встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО4, ФИО2, ФИО5 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО2, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО9 о признании необоснованными и снятии возражений, признании проекта межевания согласованным и определении границ земельных участков.

В обоснование иска указано, что истцам и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 29С. Кадастровым инженером ФИО11 был изготовлен проект межевания, определен размер выделяемых в счет долей земельных участков на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли, а именно был сформирован проект межевания 8 земельных участков. Ответчики направили кадастровому инженеру возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого истцам земельного участка. Полагают, что указанные возражения не соответствуют требованиям закона, а также не содержат обоснование причин не согласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей. Ответчиками в представленных возражениях указано о том, что земельные участки на исходный земельный участок с кадастровым номером № проходят процедуру кадастрового учета и регистрации права. Однако, о каких конкретно земельных участках идет речь, ответчики в представленных возражениях не указали. Ответчиками не указано, относительно какого конкретного из 8 образуемых земельных участков поданы возражения и в связи с чем. В связи с изложенным, просят суд, признать необоснованными и снять возражения, признать проект межевания согласованным и определить границы земельных участков в соответствии с проектом межевания земельных участков подготовленного кадастровым инженером ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

В своих возражениях на иск ответчики указывают, на то, что согласно требованиям действующего законодательства, в рамках рамках реализции договоров подряда на подготовление документов кадастрового и технического учета № от 06. 10.2020 года и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10, ФИО9, ФИО7 и ИП ФИО12, подготовлен проект межевания земельного участка с кадастровым номером № утвержденный ДД.ММ.ГГГГ. В установленном законом порядке, заявление о межевании опубликовано в газете «Михайловские вести» № (55883) от ДД.ММ.ГГГГ. В течение 30 дней никто из заинтересованных лиц не обратился для ознакомления с проектом межевания и, как следствие, никаких заявлений и возражений не поступило. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соблюден установленный законом порядок подготовки проекта межевания, никаких возражений иных собственников не поступало, то есть прокт межевания считается согласованным. На основание данного проекта межевания ДД.ММ.ГГГГ документы переданы для государственного кадастрового учета и регистрации недвижимого имущества и прав на него. ДД.ММ.ГГГГ, истцы заказывают другой проект межевания земельного участка с кадастровым номером №. Подготовленный проект межевания, повторяет границы участков ранее согласованного проекта, в результате чего обоснованно получают возражения. Но злоупотребляя правом на судебную защиту законных интересов, направляют исковое заявление в суд, в качестве обеспечения своих исковых требований налагают запрет регистрационных действий на земельный участок с кадастровым номером №, чем препятствуют ответчикам и третьим лицам реализовать свои законные интересы. В связи с чем, просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В свою очередь, ФИО7 обратился в суд с встречным исковым заявление к ФИО4, ФИО2, ФИО5 об установлении границ земельного участка, в обоснование иска указав основания указанные в возражениях на первоначальный иск. Просит суд, установить границы земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 29С, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером ФИО12

Дело рассматривается в отсутствие истцов (ответчиков по встречному иску) и ответчиков, истца ФИО7 по встречному иску, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, а так же – третьих лиц по делу, на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители истцов (ответчиков) по первоначальному иску, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в иске и описательной части решения, встречные исковые требования не признал, просили в их удовлетворении отказать, в обоснование указав, что ответчиками, истцом по встречному иску, нарушен установленный законом порядок, поскольку на момент подготовки межевого плана, а также последующей публикации, спорный земельный участок с кадастровым номером № был обременен правами аренды (арендатор ООО «Спутник»). Согласие, в установленном законом порядке, от арендатора истцами по встречному иску получено не было. Также полагают, что истцом по встречному иску был нарушен порядок публикации. Просят в удовлетворении встречных исковых требований отказать, удовлетворив первоначальные в полном объеме.

Представитель ответчика (истца по встречному иску), с первоначальным иском не согласилась в полном объеме, просила в его удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, просила его удовлетворить.

Суд, заслушав представителей истцов (ответчиков) и ответчика (истца), изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу:

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона N 101-ФЗ в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно положениям пунктов 2 и 3 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ, земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется

В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Закона N 101-ФЗ, если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Пунктами 9 - 14 статьи 13.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Как следует из материалов дела, истцы (ответчики по встречному иску) и ответчик (истец по встречному иску) и третьи лица (по встречному иску) ФИО13 и ФИО9 являются собственниками на праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), что подтверждается свидетельствами о праве на наследство выданными нотариусами Михайловского нотариального округа Рязанской области, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя ФИО5 и ФИО2 (Т. 1 л.д. 13 – 23).

Согласно проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ выполненного кадастровым инженером ООО «Экспедиция и К» ФИО11 по заказу представителей истцов (ответчиков по встречному иску) по доверенности ФИО6, был изготовлен проект межевания земельного участка № для выделения в счет принадлежащих заказчикам земельных долей, на который от ФИО7 и ФИО9, поступили письменные возражения.

В соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ выполненного кадастровым инженером ФИО12 на основании договоров подряда на изготовление документов кадастрового и технического учета № от ДД.ММ.ГГГГ и 1220-766 от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между заказчиками: ФИО10, ФИО9, ФИО7 и ИП ФИО12 и проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен проект и проведено межевание земельного участка с кадастровым номером №, путем выдела земельного участка из единого землепользования в счет принадлежащих заказчикам земельных долей (т. 1 л.д. 193 – 232, Т. 3 л.д. 1 – 44).

По делу проведены судебные землеустроительные экспертизы экспертами Центра независимой потребительской экспертизы, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и 9/3 от ДД.ММ.ГГГГ, установление границ вновь образуемого земельного участка возможно как в соответствии с проектом межевания выполненного по заказу истцов (ответчиков) кадастровым инженером ФИО11, так и в соответствии с межевым планом изловленным по заказу ответчиков, истца по встречному иску ФИО7 Согласно данных заключений, образуемые в счет земельных долей, сторонами земельные участки, согласно планов, имеют пересечения и наложения между собой.

При таких установленных судом обстоятельствах, поскольку установление границ в соответствии с требованиями земельного законодательства возможно по обоим вариантам, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования истцов являются не обоснованными и, в рамках заявленных исковых требований удовлетворению не подлежат. В свою очередь, суд полагает, что встречные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку проект межевания, его процедура была проведена ранее, процедура соблюдена, каких либо возражений от иных дольщиков и заинтересованных лиц, в том числе ООО «Спутник» не поступало, а также с учетом, что на момент рассмотрения дела в суде обременение (договор аренды) прекращен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, оценки представленных доказательств, исходит из того, что заявленные первоначальными истцами требования являются надуманными и, фактически, направленными на воспрепятствование осуществлению ответчиками (истцом) законного права на выделение земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей. При этом, суд исходит из того, что права заявителей, как участников долевой собственности, не нарушены при совершении действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих земельных долей, а ответчиком приняты все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка.

К данному выводу, суд приходит, в частности из того, что первоначальными истцами не доказана невозможность предоставить возражения или предложения о доработке проекта межевания земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (единое землепользование).

Остальные доводы стороны первоначальных истцов по встречному иску, суд также признает несостоятельными, поскольку доводы в них изложенные не нарушают их прав и законных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО4, ФИО2, ФИО5 к ФИО7, ФИО9 о признании необоснованными и снятии возражений, признании проекта межевания согласованным и определении границ земельных участков, отказать.

Встречные исковые требования ФИО7 к ФИО4, ФИО2, ФИО5 об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного с кадастровым номером № (единое землепользование) расположенного по адресу, <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО12.

Определить местоположение многоконтурного земельного участка (10 контуров), площадью 400 800 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, образуемого путем выдела в счет принадлежащих ФИО7, ФИО9, ФИО1 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установив его границы следующим образом (средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), 0,10 м) :

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Судья Вагин И.В.

Судья И.В. Вагин