КОПИЯ
Решение в мотивированном виде изготовлено 07.05.2025.
УИД 66RS0№-97
№
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре ФИО3, с участием переводчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮМАКФОРД ПЛЮС» к ФИО7 ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЮМАКФОРД ПЛЮС» обратилось в суд с иском к ФИО5О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. <данные изъяты>
В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты> получил механические повреждения.
Виновным в ДТП лицом истец считает ответчика ФИО5О., поскольку в отношении водителя транспортного средства № регион - ФИО5 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Водитель ФИО5 вину в ДТП признал, обстоятельства ДТП не оспаривал.
Гражданская ответственность причинителя вреда - ФИО5 застрахована по полису ОСАГО серии XXX № в АО «МАКС».
Гражданская ответственность ООО «ЮМАКФОРД ПЛЮС» застрахована по полису ОСАГО серии XXX № в САО «РЕСО-Гарантия».
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта-техника ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген госномер М917ХА196 без учета износа запасных частей составляет 229 400 руб. За проведение оценки истец уплатил 7 500 руб.
САО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 76 500 руб.
Поскольку указанной суммы недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, истец просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 152 900 руб., расходы на проведение оценки - 7 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5 587 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО5О. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, исковые требования признал.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Судом в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.
Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный при эксплуатации источника повышенной опасности, несет владелец этого источника повышенной опасности - собственник либо лицо, владеющее этим источником на ином законном основании.
Как усматривается из материалов дела, 02.12.<данные изъяты>
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.
Виновным в ДТП лицом является ответчик, в него вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Водитель ФИО5 вину в ДТП признал, обстоятельства ДТП не оспаривал.
В судебном заседании ответчик также вину в ДТП не оспаривал, с объемом повреждений транспортного средства истца и стоимостью его восстановления, описанными в заключении специалиста, приложенном к иску, согласился.
Гражданская ответственность причинителя вреда - ФИО5 застрахована по полису ОСАГО серии XXX № в АО «МАКС».
Гражданская ответственность ООО «ЮМАКФОРД ПЛЮС» застрахована по полису ОСАГО серии XXX № в САО «РЕСО-Гарантия».
САО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 76 500 руб., что подтверждается полученным в ответ на судебный запрос выплатным материалом.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта-техника ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля № без учета износа запасных частей составляет 229 400 руб.
Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о виновности ответчика ФИО5О. в произошедшем ДТП. Виновных действий иных участников ДТП, суд не усматривает.
Учитывая установленные судом обстоятельства, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ответчик ФИО5О. как непосредственно виновное лицо в причинении убытков истцу.
Учитывая, что истцу страховой компанией САО «Ресо-Гарантия» выплачено страховое возмещение в размере 76 500 руб., а размер восстановительно ремонта поврежденного автомобиля № без учета износа запасных частей составляет 229 400 руб., как установлено заключением специалиста, с ответчика ФИО5О. в пользу истца ООО «ЮМАКФОРД ПЛЮС» в силу вышеприведенных положений закона подлежат взысканию убытки в размере 152 900 руб. 00 коп. (229 400 руб. - 76 500 руб.). Требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на проведение оценки 7 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 587 руб. 00 коп. Указанные судебные расходы документально подтверждены (л.д. 41, 42), признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика ФИО5О.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью «ЮМАКФОРД ПЛЮС» к ФИО7 ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 ФИО2 (паспорт иностранного гражданина № выдан ДД.ММ.ГГГГ, срок действия по ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮМАКФОРД ПЛЮС» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 152 900 рублей, расходы по проведению оценки – 7 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 5 587 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд <адрес>.
Председательствующий (подпись) А.А. Проняева
Копия верна
Судья