УИД 77RS0008-02-2022-011072-82

Дело № 2-343/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «А101» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «А101» о защите прав потребителя, в обоснование своих требований, с учетом их уточнения, указав, что 12.10.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве .... Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение: квартира, условный номер 19-99, этаж расположения: 14, проектная общая площадь: 60,50 кв.м., количество комнат: 2. Объект располагается по адресу: адрес, внутренняя территория адрес. Цена договора составила сумма 16 октября 2020 года истец исполнил свои обязательства по договору, оплатив денежные средства по договору. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 19 февраля 2022 года. В период гарантийного срока ФИО1 были обнаружены строительные недостатки и дефекты. Согласно заключению специалиста ... от 15 марта 2022 года, составленному ООО Научно-технический центр «ОргСтройЭксперт», стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в помещениях исследуемой квартиры, определена на основании установленных объемв работ и видов материалов, в соответствии с действующими рыночными ценами и составляет: по дефектам отделочных работ сумма Согласно заключению эксперта судебной строительно-технической экспертизы стоимость расходов на устранение недостатков составляет сумма 22 июня 2022 года в адрес ответчика направлена претензия об устранении выявленных недостатков, которая получена ответчиком, требования претензии остались без удовлетворения. В связи с этим, с учетом уточнения иска, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку 1% в размере сумма за каждый день просрочки исполнения, начиная с 01 июля 2023 года (согласно Постановлению Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 года) до момента фактического исполнения решения суда, расходы по направлению претензии в размере сумма, расходы по направлению искового заявления в размере сумма, оплаты услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, оплаты заключения специалиста в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель истца ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «А101» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовала перед судом о применении положений ст. 333 ГК РФ в суммам финансовых санкций, а также предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12 октября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве ....

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение: квартира, условный номер 19-99, этаж расположения: 14, проектная общая площадь: 60,50 кв.м., количество комнат: 2. Объект располагается по адресу: адрес, внутренняя территория адрес.

Цена договора составила сумма

19 февраля 2022 года сторонами подписан передаточный акт объекта долевого строительства.

В обоснование своих требований истец указывает, что застройщик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, поскольку передал объект со строительными недостатками.

Согласно заключению специалиста ... от 15.03.2022 года ООО Научно-технический центр "ОргСтройэксперт" в результате проведения визуального осмотра и проведения необходимых замеров и расчетов специалистом установлен ряд отклонений от требований НТД. Перечень выявленных отклонений, а также ссылки на нарушенные требования НТД представлены в табличной форме, представленной в тексте заключения. Причиной возникновения выявленных отклонений, недостатков, дефектов на исследуемом объекте является несоблюдение требований НТД при производстве отделочных работ и заполнений наружных проемов на исследуемом объекте. Устранение выявленных отклонений, недостатков, дефектов возможно путем проведения комплекса демонтажных, ремонтно-строительных и восстановительных работ. На основании данных, представленных в таблице, а также проведения замеров и необходимых расчетов, специалистом установлены объем и виды работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в помещении. Перечень работ и материалов представлен в тексте заключения при ответе на второй вопрос. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в помещении определена на основании установленных объемов работ и видов материалов, в соответствии с действующими рыночными ценами и составляет по дефектам отделочных работ сумма (т. 1 л.д. 90-125).

22.06.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении расходов на устранение недостатков, требования которой в добровольном порядке не исполнены (т. 1 л.д. 77-84).

Не согласившись с представленными истцом доказательствами, ответчик заявил о проведении по делу судебной экспертизы.

По ходатайству ответчика определением Зеленоградского районного суда адрес от 01 марта 2023 года по делу назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «М-Эксперт».

Согласно заключению экспертов, составленному ООО «М-Эксперт», ..., по результатам натурного осмотра и камеральной обработки полученных данных, экспертами установлено, что квартира № 99, расположенная по адресу: адрес, соответствует условиям заключенного договора участия в долевом строительстве от 12 октября 2020 года, но имеет строительные недостатки, в том числе указанные в досудебном заключении специалиста ООО Научно-технический центр "ОргСтройэксперт" ... от 15.03.2022 года, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, свода правил (СП), ГОСТ и иных нормативных документов, применяемых в области строительства, а именно: отклонение от вертикали поверхностей стен из монолитного железобетона, отклонения от вертикали и прямолинейности оконных блоков более допустимых значений, повреждения и загрязнения лицевой поверхности профиля оконных блоков, ржавчина на поверхности конвектора отопления. Полный детальный перечень строительных недостатков представлен в таблице 1 исследовательской части настоящего заключения. Причиной возникновения выявленных недостатков послужило нарушение технологии выполнения застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ и несоблюдение нормативно-технических документов, применяемых в области строительства. Выявленные недостатки не носят эксплуатационный характер, являются значительными, малозначительными и устранимыми, не делают квартиру е пригодной для проживания. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков квартиры № 99, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма (т. 1 л.д. 190-247).

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем суд принимает результаты экспертного заключения и не усматривает, в данном случае, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы в соответствующей области экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза является полной и достоверной, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора.

В силу ч. 7 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Поскольку ответчиком в установленном порядке заключение эксперта не оспорено, доказательств, опровергающих данное заключение и доводы истца, суд находит требования иска в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости работ по устранению обнаруженных на территории объекта дефектов и требуемых для этого материалов заявленными законно, обоснованно и подлежащими удовлетворению в размере сумма, исходя из суммы, заявленной истцом ко взысканию.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков выплаты стоимости устранения недостатков, то есть нарушены права истца как потребителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер по выплате стоимости выявленных недостатков, и считает достаточной сумму в размере сумма в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 01.07.2023 года и по день фактического исполнения ответчиком обязательства, суд отказывает в его удовлетворении, полагает их заявленными преждевременно, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время. При этом суд учитывает, что при удовлетворении указанного требования, ответчик будет лишен возможности снижения его размера, при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке абзаца первого пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался с досудебной претензией к ответчику 22.06.2022 года, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

При этом суд учитывает, что Постановлением Правительства №479 от 26 марта 2022 года "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

При таких обстоятельствах, поскольку претензия с требованием о выплате стоимости устранения недостатков была направлена в адрес ответчика 22.06.2022 года, то есть после вступления в силу вышеуказанного Постановления, оснований для взыскания штрафа суд не усматривает.

Истцом заявлено также требование о возмещении за счет ответчика почтовых расходов в общем размере сумма

Требования о взыскании почтовых расходов в размере сумма суд находит заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению, поскольку указанные расходы документально подтверждены.

Суд также находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании документально подтвержденных расходов расходы по проведению оценки в размере сумма

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца с части взыскания расходов по удостоверению нотариальной доверенности в размере сумма, поскольку такая доверенность выдана на ведение не конкретного дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ООО «А101» в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «А101» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А101» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «А101» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова

Решение изготовлено в окончательной форме 31 июля 2023 года.