ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13.07.2023г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Заикиной Ю.М.,

представителя потерпевшего АО ТД «Перекресток» - Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Калининой С.А., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Егоричевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-410/2023 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего средне-специальное образование, не женатого, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Так, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 02 минут до 03 часов 08 минут, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к магазину АО ТД «Перекресток», расположенному по адресу: <адрес>, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разжал створки входной двери, открыв, тем самым дверь магазина, после чего незаконно проник в помещение магазина. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 осмотрел помещение магазина, где, обнаружив, тайно похитил следующий товар: Кальвадос «Морен Селексьон»/ MorinSelection, категория АОС 40%, объемом 0,7 л., в количестве 2 штук, стоимостью 695 рублей 58 копеек каждая, общей стоимостью 1391 рубль 16 копеек; коньяк «ФИО2 ЕХТ», объемом 0,5 л., в количестве 2 штук, стоимостью 734 рубля 22 копейки каждая, общей стоимостью 1468 рублей 44 копейки; Кальв.DU PERE LAIZE VS 40%», объемом 0,7 л., в количестве 3 штук, стоимостью 2081 рубль 67 копеек каждая, общей стоимостью 6245 рублей 01 копейка. Таким образом, ФИО1, тайно завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО ТД «Перекресток», ущерб на общую сумму 9104 рубля 61 копейку.

В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего АО ТД «Перекресток» - Д.С. обратился к суду с письменным и устным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением материальный вред, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство представителя потерпевшего АО ТД «Перекресток» - Д.С. и просил суд прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшим.

Адвокат Калинина С.А. поддержала заявленные представителем потерпевшего и подсудимым ходатайства, просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г.Самары Заикина Ю.М. не возражала против прекращения дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, подсудимого, защитника, полагаю, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершено преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к преступлениям средней тяжести, ФИО1 не судим, причинённый преступлением вред потерпевшему возместил в полном объеме, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанным основаниям суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: DVD диске, товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ., справку о причиненном ущербе, товарно-транспортную накладную <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Samsung А50», хранящийся у ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Т.Ю.Керосирова