Апелляционное определение по делу № 11-192/2023 от 08.09.2023

Дело №11-192/2023

УИД 36MS0032-01-2020-001666-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 03.04.2023г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению АО «АльфаБанк» о взыскании с ФИО4 задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

18.06.2020г. мировым судьей судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ №2-892/2020 о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании F0GERC20S17060203534 от 07.06.2017 в размере 53652,39 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 904,79 руб.

В установленный срок судебный приказ №2-892/2020 направлен в адрес взыскателя для предъявления к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 09.08.2022г. произведена замена стороны взыскателя – ОАО «Альфа-Банк» его правопреемником – ООО «ТРАСТ».

Определением мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 03.04.2023г. в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-892/2020, вынесенного 18.06.2020г. мировым судьей судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО4 задолженности по соглашению о кредитовании было отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО «ТРАСТ» подало на него частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, принять новое определение, которым выдать ему дубликат исполнительного листа, восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в службу судебных приставов. При этом заявитель указывает, что мировым судьей при рассмотрении заявления было установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ., о чем ранее ООО «ТРАСТ» известно не было. Однако, по мнению заявителя, существование правоотношения между должником ФИО4 и АО «Альфа-Банк», правопреемником которого является ООО «ТРАСТ», допускают правопреемство, следовательно, наличие у должника наследников может служить основанием для замены стороны в исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. На сайте суда информация о месте и времени рассмотрения жалобы размещена.

Суд, изучив материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 (производство в суде апелляционной инстанции), с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;2) применение закона, не подлежащего применению;3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа, суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного документа.

Частью 2 статьи 430 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

По правилам части 3 статьи 430 ГПК РФпри рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В судебном заседании установлено, что 18.06.2020г. мировым судьей судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ №2-892/2020 о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании F0GERC20S17060203534 от 07.06.2017 в размере 53652,39 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 904,79 руб.

В установленный срок судебный приказ №2-892/2020 направлен в адрес взыскателя для предъявления к исполнению.

Из информации, имеющейся на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, следует, что 09.09.2020г. на основании судебного приказа №2-892/2020 было возбуждено исполнительное производство №. Исполнительное производство было окончено 26.10.2021 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, т.е. исполнительный документ был возвращен в адрес взыскателя без исполнения.

Согласно материалам дела, из ответа Территориального специализированного отдела ЗАГС г. Воронежа от 17.02.2023г. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженец <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации с сайта Нотариальной палаты Воронежской области, а именно, в реестре наследственных дел отсутствуют открытые наследственные дела в отношении имущества наследодателя ФИО4

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу статьи 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В наследство входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (статья 1112 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ., согласно сведениям Воронежской областной Нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось, сведения о наличии наследственного имущества отсутствуют.

Таким образом, отказ в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по заявлению АО «АльфаБанк» о взыскании с ФИО4 задолженности по соглашению о кредитовании нормам права не противоречит.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового суда, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе их обоснованность не опровергнута.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 03.04.2023г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению АО «АльфаБанк» о взыскании с ФИО4 задолженности по соглашению о кредитовании - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Ю. Горшенев